Acta Cuarta Sesión Ordinaria – 20/MAYO/1993

CUARTA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA CON FECHA 20 DE MAYO DE 1993.-

—————————————————————

En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, a

los veinte d¡as del mes de Mayo del a¤o mil novecientos noventa y tres,

siendo la hora 21.05 se inicia la Cuarta Sesi¢n Ordinaria con la presen-

cia de los Se¤ores Concejales Arga¤a, Jos‚ R.; Barrios, Eduardo; Clarke,

Nora E.; Debernardi, Juan C.; Dom¡nguez, Manuel A.; Miganne, Jorge R.;

Padelli, Ambrosio, J.; Seuves, Fernando; Sol, Diana E.; Stanga, Jorge –

A.; Striebeck, Federico A.; Urbina, Pedro O. y Vega, Miguel A.,cuya pre-

sencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Presi–

dencia a cargo de su Titular, Dn.Miguel A. Vega. Secretar¡a: Rosana A. –

Covatti. Correspondi¢ el izamiento de la Bandera, al Concejal Fernando –

Seuves.-

Hizo uso de la palabra el Concejal Striebeck: “Sr.Presidente,

es para presentar un proyecto de Resoluci¢n pero antes quisiera hacer —

una breve rese¤a del tema que vamos a tratar.

El proyecto que va a presentar el Bloque Justicialista se —

trata del tema de la caza de la liebre. Queremos decir que sabemos que –

no es una inquietud nueva de este Cuerpo, si no que ya con anterioridad

lo hizo y legisl¢ sobre el tema, se hizo una Ordenanza bastante minucio-

sa para reglamentar el tema. Para aclarar el tema de la caza de la lie–

bre que desgraciadamente fue observado por las Autoridades Provinciales

porque se contrapon¡a con una Ley Provincial que es de jerarqu¡a supe–

rior a una Ordenanza y por lo tanto hubo que derogarla. Entonces como la

inquietud no ha cambiado, la problem tica sigue, es que los Concejales –

Justicialistas de la Sexta Secci¢n Electoral nos reunimos hace dos sema-

nas atr s en Coronel Pringles para charlar problem ticas comunes. Dentro

de las problem ticas comunes que nos unen a los distintos Distritos de

la Sexta Secci¢n Electoral, cre¡mos conveniente incluir en el temario la

caza de la liebre y la reforma al C¢digo Rural. Somos concientes que es-

t n en juego dos principios importantes de rango constitucional como es

el de la propiedad privada y como es la libertad de industria, entonces

hay que moverse con cuidado en estos dos temas porque dar primac¡a a —

uno, significar¡a vulnerar o cercenar de una medida al otro. Para esto –

nosotros pensamos que lo que se necesita es aclarar el panorama porque –

hay normas que facultan a las Municipalidades a legislar sobre el tema –

como es el C¢digo Civil -Art¡culo 2549- que faculta a las Municipalida–

des, a las Autoridades locales para reglamentar el tema de la caza y por

otro lado el C¢digo Rural en el Cap¡tulo referido a la caza, prohibe —

o reglamenta de tal manera la caza que pr cticamente la hace imposible –

llevarse a cabo, sumado a otro Decreto Ley de Faltas Agrarias que tiene

una serie de sanciones para los que practican la caza en grupos, lo ha–

cen con rifles o usan reflectores.Entonces para esto es que vamos a pre-

sentar este proyecto que la filosof¡a del mismo es que cada Municipio —

tenga las facultades suficientes como para legislar sobre el tema porque

somos concientes que no es lo mismo la caza de la liebre en el distrito

de La Matanza o en el distrito de Ensenada,que la caza de la liebre en –

Tornquist o en Coronel Pringles,pero la Ley Provincial hace que sea —-

igual para todos lados, es as¡ que nos vamos a permitir poner, digamos –

a consideraci¢n del Cuerpo un Proyecto de Resoluci¢n, que trata de que –

las municipalidades tengan mayor autonom¡a en este tema.

Si Usted me permite Se¤or Presidente voy a pasar a leerlo?”.-

Con la autorizaci¢n pertinente,el Concejal Striebeck dio lectu-

ra al Proyecto de Resoluci¢n cuyo Art¡culo 1o.expresa lo siguiente:Soli-

///2.-

citar al Congreso de la Provincia de Buenos Aires tenga a bien reveer —

las citadas normativas a los efectos de otorgar a las Municipalidades el

Poder Legislativo que sobre dicho tema les corresponde.-

Posteriormente el Edil Striebeck expres¢:”Atento a que es un —

proyecto simple y que estimo que el Cuerpo no va a tener inconveniente –

en votarlo, pido el Tratamiento sobre Tablas”.-

En uso de la palabra el Edil Stanga: “Como Concejal me siento –

contento que el Concejal Striebeck haya presentado este Proyecto de Re–

soluci¢n, lo que s¡ considero que es una l stima haber perdido las opor-

tunidades cuando el a¤o pasado hab¡amos conversado entre todos los Con–

cejales el lograr un Congreso en Coronel Pringles con la participaci¢n –

de la Sexta Secci¢n Electoral, de los Concejales y Legisladores para —

darle un tema muchO m s amplio sin perder la individualidad municipal —

pero s¡ tener el consenso de los Legisladores para que esto prosperara,

que es una problem tica no solamente de la caza de la liebre con el es–

quema de seguridad si no que se pueden tomar en el an lisis otros ingre-

dientes y dar mucho m s fuerza y aparte tambi‚n como Bloque de la Uni¢n

C¡vica Radical creemos que podemos hacer aportes.

Repito, lo que me da l stima es no haber logrado ese Congreso –

que quer¡amos realizar en Coronel Pringles. Nada m s Sr.Presidente”.

El Concejal Arga¤a expres¢: “Es a efectos de hacer una modifi–

caci¢n, corresponder¡a enviar copia a las C maras Legislativas de la —

Provincia y al Ministerio de la Producci¢n porque no existe el Ministe–

rio de Agricultura y Ganader¡a”.

Sometido a votaci¢n el Tratamiento sobre Tablas para el proyec-

to presentado por el Edil Striebeck, fue aprobado por mayor¡a.

El Concejal Seuves manifest¢: “Sr.Presidente, nosotros no lo —

votamos porque si bien aparece bastante claro el proyecto, entend¡amos –

que era conveniente un pase a Comisi¢n en virtud de que el proyecto lo –

£nico que pide es efectivamente que se le d‚ m s facultades a la Inten–

dencia. En los Considerandos, el Concejal Striebeck no fue tan claro, —

por eso es que yo entend¡ que no deb¡amos votarlo, que ten¡a que pasar a

Comisi¢n con pronto despacho. Por ejemplo, dijo una cosa que me qued¢ —

grabada, que hay dos cuestiones fundamentales, la del C¢digo Rural y el

derecho a la libertad de industria. Yo entiendo que con ese criterio —

tambi‚n los productores de coca¡na pueden pedir el derecho a libertad de

industrias o los productores de coca. Entonces los Considerandos no me –

parecieron muy claros para darle un tratamiento as¡ apurado, aunque no –

tenemos grandes discrepancias, no tenemos discrepancias aparentes, por –

lo menos con la parte resolutiva”.

Hizo uso de la palabra el Concejal Striebeck: “Gracias Sr.Pre–

sidente. Estimo que es desacertado el ejemplo o la comparaci¢n que in—

tenta el Concejal Seuves. Toda vez que estamos hablando, la caza comer–

///3.-

cial es una actividad l¡cita y el tema del tr fico de estupefacientes, –

por Ley, es una actividad il¡cita… (interrumpi¢ el Concejal Seuves).

El Sr.Presidente expres¢: “Perd¢n Concejal, no interrumpa cuan-

do est  en uso de la palabra otro Concejal”.

Continu¢ el Concejal Striebeck: “S¡, le voy a pedir eso mismo.

El C¢digo Rural sobre lo que legisla espec¡ficamente es sobre

la caza deportiva y por ah¡ en alg£n articulito medio perdido hace men-

ci¢n a que el Ministerio o las dependencias del Ministerio de la Pro—

vincia podr¡an otorgar licencias de caza comercial pero eso falta re—

glamentar y -ya le digo- es confusa la normativa que hay sobre el tema.

No est  en mi esp¡ritu polemizar sobre el tema, simplemente —

creo que cada Municipio tiene que legislar como mejor le parezca sobre –

esto y obviamente nadie est  poniendo en duda el derecho de la propie—

dad privada. Cada productor, cada propietario de campo por la Constitu–

ci¢n y por el C¢digo Civil es due¤o de los frutos que hayan all¡ aden–

tro, los puede vender, puede hacer lo que quiera y puede autorizar a —

quien quiera a cazarlo y hacer lo que le parezca con la producci¢n. Lo –

que sobre todo tendr¡amos que revisar es el tema de la caza en los cami-

nos y sobre todo en los caminos que est n a cargo del Municipio no en —

los caminos provinciales, que eso no se puede pero es lo que yo estoy —

pidiendo, que se revise o que se derogue para llegar a que cada Munici–

pio legisle sobre el tema dando participaci¢n a las fuerzas vivas de ca-

da ciudad donde podr n dialogar las Asociaciones de Cazadores -si es que

se forman-, las Asociaciones de Productores y obviamente las Autoridades

Pol¡ticas y buscarle una salida a este tema que, por otro lado, ser¡a —

blanquear una situaci¢n que hoy est  al margen de lo que pueden ser las

contribuciones tributarias y/o fiscales. Nada m s Sr.Presidente”.

El Concejal Stanga en uso de la palabra: “Si bien los conceptos

son correctos, creo yo que no podemos pedir una cosa as¡ como que se —

pueda cazar libremente en los caminos porque estar¡amos pidiendo la de–

rogaci¢n de un C¢digo Rural que ser¡a una banda que anda tirando tiros –

por los caminos.

No s‚, creo yo que esto es un tema, si bien, repito, me intere-

sa la individualidad Municipal, creo yo que es un tema de la regi¢n o —

sea que tenemos que tomarlo con m s profundidad. Creo que no podemos es-

tar solicitando que se cambie de la forma que Ud. lo est  pidiendo Con–

cejal o sea que se permita tirar tiros en la v¡a p£blica. Me parece que

habr¡a que estudiarlo un poquito m s”.

El Edil Seuves manifest¢: “Es para adherir a lo que dijo —–

Stanga.

Yo creo que esto es un problema regional m s que de la Munici–

palidad de Pringles porque en la medida que nosotros legislemos de una –

manera, Tres Arroyos de otra y Su rez de otra, vamos a ir corriendo o no

corriendo a los cazadores, es un problema de la regi¢n el de la caza y

se debe legislar o debe ser por lo menos en gran parte, quien decida c¢-

mo se debe instrumentar la caza en la regi¢n, creo que es un problema —

regional y no local”.

El Edil Striebeck manifest¢: “Primero para hacer una breve re-

ferencia a lo que ha dicho el Concejal Stanga. No est  en mi  nimo ni en

el esp¡ritu del Proyecto que se cace libremente en los caminos ni propi-

ciar bandas, lo que ha utilizado el Concejal es una t‚cnica dial‚ctica

de poner en mi boca palabras que no dije para desautorizarme ante las —

c maras pero en ning£n momento estuvo en mi  nimo de que se cace libre–

mente en los caminos, que ese es un punto que deseo aclarar.

///4.-

Y el punto dos, al Concejal Seuves le digo que s¡ estamos en —

ese entendimiento de que puede ser una reuni¢n de Intendentes, puede ser

charlando los distritos vecinos a ver qu‚ se va hacer con el tema de la

caza pero para eso, para que podamos llegar a eso, es necesario que sean

revisados algunas disposiciones de una Ley Provincial como es el C¢digo

Rural. Yo estoy pidiendo nada m s es que se revise para dar mayor auto–

nom¡a municipal. Hasta ah¡ vamos.Es ese el  nimo m¡o, no est  -recalco-

autorizar a que se cace masivamente o en los caminos en bandas.

Somos, me parece, los Municipios entes responsables como para –

saber los l¡mites que se le van a poner y adem s, no s¢lo los Munici—

pios si no que est  todo el ordenamiento penal del C¢digo Penal de la –

Naci¢n Argentina que legisla sobre el tema o sea que ser¡a redundante.

Nada m s Sr.Presidente”.

Hizo uso de la palabra el Concejal Arga¤a: “Sr.Presidente, sim-

plemente para recordar cu l es el tema de fondo del proyecto, el tema es

a quien tiene la posibilidad de modificar lo que est  legislado, que son

las C maras Provinciales se aboquen a esa modificaci¢n. Ac  podemos es-

tar discutiendo hasta la madrugada y soluciones no vamos a encontrar, —

as¡ que solicitar¡a la votaci¢n del proyecto que en definitiva es soli–

citarle -valga la redundancia- a las C maras que se aboquen a dar una —

respuesta a este problema que cada vez que comienza la temporada de caza

tiene Coronel Pringles y en toda la zona donde se practica la caza de la

liebre. Es un hecho, una realidad que no podemos negar ni ocultar”.

El Edil Miganne expres¢: “Gracias Sr.Presidente. Antes que pon-

ga a votaci¢n el Proyecto, me da la impresi¢n que habr¡a que cursarle —

copia a las Entidades gremialistas porque evidentemente usando t‚rminos

actuales se va a producir lobby por parte de frigor¡ficos, entidades o –

agupaciones de cazadores, que representar¡an a una de las partes en —-

cuesti¢n en este tema.

Ser¡a muy importante que tengan la posibilidad de acercar su –

parecer, su comentario sobre esto, entidades ruralistas, -repito- como –

ser CRA, CARBAP, Asociaci¢n de Cooperativas Argentinas, Sociedad Rural –

Argentina, etc., porque conforman la otra parte en representaci¢n de los

productores, obviamente no ser¡a posible invitar a la totalidad de ellos

a expresarse”.

El Sr.Presidente interrog¢: ¨El Bloque propiciante no tiene

inconveniente en ese agregado?”

El Concejal Arga¤a respondi¢ que no exist¡a incoveniente.

Hizo uso de la palabra el Concejal Seuves: “Sr.Presidente, —

tambi‚n para una aclaraci¢n. Yo no veo tanto el apuro en funci¢n de que

estamos a muy poco tiempo para que finalice el per¡odo de caza, es decir

a fines de julio ya terminar¡a el per¡odo de caza y nosotros,para esas –

consultas a que se refiere el Concejal Miganne, tendr¡amos que -eviden–

temente tomarnos un tiempo, no se puede hacer esas consultas a CRA, CAR-

BAP, a la Sociedad Rural, a los efectos de ver qu‚ es lo que opinan de –

c¢mo se debe manejar el tema”.

El Sr.Presidente expres¢: “Perd¢n, si mal no interpret‚ las

palabras del Concejal Miganne, es para que estas Instituciones represen-

tativas del sector agrario acerquen a la C mara Legislativa su parecer,

a efectos de que tengan material para legislar sobre el tema.¨Puede ser

que as¡ haya sido?”.

El Edil Miganne respondi¢: “Exactamente”.

El Sr.Presidente afirm¢: “De manera que ser¡a una funci¢n —

nuestra”.

///5.-

Sometido a votaci¢n el proyecto, con la propuesta efectuada

por el Concejal Miganne, fue aprobado por Mayor¡a. Qued¢ sancionada la:

RESOLUCION No.360/93.

VISTO

La Ley 7.616 (C¢digo Rural), especialmente su Secci¢n ter—

cera, T¡tulo £nico, Cap¡tulo I y la Ley 8.785 conjuntamente con su De—

creto 271/78 sobre Faltas Agrarias; y

CONSIDERANDO

Que dichas normativas provinciales legislan sobre la caza, ar-

bitrando sobre m‚todos para llevarla a cabo y disponiendo sanciones pa-

ra quienes no obren dentro de su marco;

Que por otra parte el Art¡culo 2.549 del C¢digo Civil prescri-

be que el derecho de cazar estar  sujeto a los reglamentos de las Auto–

ridades locales;

Que en el mismo sentido la Ley Org nica de las Municipalida–

des en su Cap¡tulo VI -De los Recursos Municipales- Art¡culo 226o. —–

Apartado 25- sostiene que las licencias de caza constituyen un recurso –

municipal;

Que atentos a tal mara¤a legislativa es preciso revisar y/o –

derogar normas que se contraponen y/o quitan facultades legislativas a –

los Municipios, que son quienes en definitiva tienen esa potestad de —

acuerdo al C¢digo Civil;

Que son los Municipios quienes m s y mejor conocen el tema —

como para legislar desde su ¢ptica;

Que est  en el sano entendimiento de este Honorable Cuerpo, –

el profundizar el federalismo y las autonom¡as municipales, reforzando –

para ello el andamiaje jur¡dico en dicho sentido;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN —-

EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

——–

ARTICULO 1o: Solicitar al Congreso de la Provincia de Buenos Aires, ten-

———— ga a bien reveer las citadas normativas a los efectos de —

otorgar a las Municipalidades el poder legislativo que sobre dicho tema

les corresponde.-

ARTICULO 2o: Enviar copia de la presente Resoluci¢n a todos los Honora–

———— bles Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos Aires, bles Concejos Deliberantes de la Provincia de Buenos

solicitando adhesi¢n.-

ARTICULO 3o: Remitir copia a ambas C maras Legislativas de la Provincia

———— de Buenos Aires, al Ministerio de la Producci¢n, Asociaci¢n

de Cooperativas Argentinas, Sociedad Rural Argentina, CRA, CARBAP, So—

ciedad Rural de Coronel Pringles.-

ARTICULO 4o: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comuni–

———— carla a quienes corresponde y archivarla.-

*************

ORDEN DEL DIA

————-

Lectura de las Actas correspondientes a la Segunda Sesi¢n —

Ordinaria y Tercera Sesi¢n Ordinaria, celebradas con fecha 15 de Abril –

de 1993 y 6 de Mayo de 1993, respectivamente.-

En uso de la palabra el Concejal Seuves: Sr.Presidente, en —

el Acta de la Segunda Sesi¢n Ordinaria, se pasa del folio 3, no contin£a

///6.-

en el 4 y se pasa al folio 6″.

El Sr.Presidente interrog¢: ¨Cu l es la modificaci¢n en el —

Acta Concejal?”.

El Concejal Seuves respondi¢: “Est  mal foliada, del folio —

3 se pasa al folio 6.Le digo, en concreto, Sr.Presidente. Donde se habla

del proyecto de aumento del sueldo al personal, en el folio que contin£a

no dice exactamente nada y contin£a en el folio 6 donde dice: …los —

sueldos de los agentes municipales de un 30% sobre los valores abonados

al 30 de Marzo de 1993”.

El Sr.Presidente expres¢: “Cuando estuve en el Tribunal de —

Cuentas presentando el programa de computaci¢n que tenemos, se me pidi¢

que no se desglosen las Ordenanzas indicando que a folio tal se encuen–

tran los proyectos tratados, si no que sean correlativos en la medida –

que ocurra en la Sesi¢n, es decir que el Acta sea copia textual o fiel –

de lo que ocurri¢ en la Sesi¢n. No tuve la suficiente capacidad de ex—

plicaci¢n para el personal, por ello lo interpretaron de esa manera.En–

tendieron que hab¡a que agregar las Resoluciones tratadas antes de ese –

punto en la hoja siguiente pero es un error nuestro, de manera que se lo

agradezco Concejal”.

El Concejal Seuves manifest¢: “El otro error, me parece que

en ese mismo proyecto faltan los fundamentos”.

El Sr.Presidente le solicit¢ al Concejal Seuves que acerque

las modificaciones a Secretar¡aa efectos de dar forma correcta al Acta.

El Cuerpo resolvi¢ que permanezca en Secretar¡a el Acta —

correspondiente a la Segunda Sesi¢n Ordinaria de fecha 15 de Abril de —

1993.-

Puesta a votaci¢n el Acta correspondiente a la Tercera Sesi¢n

Ordinaria celebrada con fecha 6 de Mayo de 1993, result¢ aprobada por —

unanimidad.

La Concejal Sol en uso de la palabra: “Sr.Presidente, voy a —

hacer una moci¢n de prioridad, de que el Segundo punto respecto al Expe-

diente 1394-D-93 sea tratado en primer t‚rmino, a ra¡z de que voy a pre-

sentar un Proyecto al respecto”. Moci¢n apoyada por los Concejales —–

Miganne y Stanga.

El Sr.Presidente expres¢: “Bien, hay una moci¢n de Orden de la

Concejal,de tratar en primer t‚rmino el Expediente 1394-D-93 que est  en

segundo t‚rmino en el Orden del D¡a”.

Sometida a votaci¢n la moci¢n de la Concejal Sol, result¢ —-

aprobada por unanimidad.

La Concejal Sol procedi¢ a dar lectura al Proyecto de Decreto

que en su Art¡culo 1o. expresa lo siguiente: Solicitar al Honorable Tri-

bunal de Cuentas, delegue una Auditor¡a a esta Municipalidad para anali-

zar la documentaci¢n del Ejercicio 1991, en forma conjunta con los miem-

bros de este Honorable Concejo Deliberante y remitir copias del presen–

te, de la Minuta de Comunicaci¢n 158/92 y de las Resoluciones No.281/92

y 331/92, dado el incumplimiento del Departamento Ejecutivo de las nor–

mas vigentes anteriormente mencionadas.

Posteriormente la Concejal Sol solicit¢ Tratamiento sobre Ta-

blas para el proyecto presentado. Moci¢n que result¢ apoyada por el Con-

cejal Stanga y aprobada por mayor¡a.

El Concejal Seuves en uso de la palabra: “Sr.Presidente, per–

d¢n, yo pedir¡a una modificaci¢n. Si me leen el Art¡culo 2o.?”.

Por Presidencia se dio lectura al Art¡culo 2o.del proyecto de

Decreto.

///7.-

El Edil Seuves expres¢: “Sr.Presidente, ah¡ yo tengo una duda.

Entiendo que una vez que se le d‚ entrada, aunque no produzcamos dicta–

men, nosotros tenemos 30 d¡as para estudiar la documentaci¢n,pero a m¡ –

me parece que en el Art¡culo 2o., yo estudiar¡a la posibilidad de devol-

ver al Departamento Ejecutivo hasta tanto no cumplimente lo que est  es-

tablecido en Art¡culo de la Ley Org nica de las Municipalidades como por

ejemplo que el Intendente tiene la obligaci¢n de los actos jur¡dicos, de

la continuidad de los actos jur¡dicos del Gobierno y tendr¡a que elevar

la Documentaci¢n del A¤o ’91.

El Art¡culo 241 sobre la responsabilidad de los miembros y de

los empleados municipales dice: Esta Ley establece el principio de la

responsabilidad de los Funcionarios Municipales por todo acto que auto–

ricen, ejecuten o dejen de ejecutar…

Y ac  se ha dejado de ejecutar un acto que es el de enviar —

una Documentaci¢n que se le ha solicitado al Sr. Intendente en reitera–

das oportunidad y que hace -repito- a la continuidad de los actos jur¡–

dicos del Gobierno.

As¡ que yo ser¡a de la idea o har¡a una moci¢n de que el Ar–

t¡culo 2o. ser¡a devolver al Departamento Ejecutivo la Documentaci¢n en-

viada hasta tanto no se cumplimente el env¡o de la Documentaci¢n del A¤o

1991”.

El Sr.Presidente expres¢: “Sabe que a m¡ se me produce el mis-

mo vac¡o legal con la propuesta suya porque de todas maneras la Documen-

taci¢n del Ejercicio ’92 ingresa, es decir hasta donde nosotros poder —

salvar la responsabilidad del Cuerpo en no recibir la Documentaci¢n del

Ejercicio ’92 que entr¢ en tiempo y forma al Concejo Deliberante”.

El Concejal Seuves interreg¢: “Pero qu‚ hacemos con la del —

’91?”.

El Sr.Presidente afirm¢: “Correcto, yo lo entiendo Concejal”.

El Concejal Seuves expres¢: “Tengo la duda si en realidad no –

es falta nuestra tambi‚n recibir y por eso no he hecho as¡ una moci¢n –

concreta.Yo tengo las dudas y por eso que estoy manifestando esas dudas

que tengo c¢mo podemos recibir y estudiar la documentaci¢n del A¤o ’92 –

donde hay pagos por ejemplo de una deuda flotante que nosotros no sabe–

mos ni c¢mo se produce en el A¤o ’91”.-

El Sr. Presidente manifest¢:”Yo creo que este Art¡culo da para

que realmente si en el  nimo del Bloque propiciante est  de acuerdo se –

lo pueda conversar m s en comisi¢n y poderlo sacar …,mi temor es que –

nosotros estemos aprobando un Decreto que gener‚ una responsabilidad —

compartida del Cuerpo por no recibir una documentaci¢n, es decir no ten-

go en este momento la suficiente capacidad como para darle la interpre–

taci¢n a la Ley,que me permita someter a votaci¢n un Proyecto que no nos

acarre ninguna responsabilidad compartida”.-

El Edil Miganne expres¢:”Sr.Presidente,haci‚ndome eco de sus –

palabras que la documentaci¢n ya ha sido elevada,lo que hoy estamos —-

tratando la nota de elevaci¢n, forma parte sin ninguna duda de la docu–

mentaci¢n,de la caratula de esa documentaci¢n.

Las funciones del Honorable Concejo Deliberante es dar trata–

miento afirmativo o negativo a toda consulta que se le haga provenga —

esta del Departamento Ejecutivo, de su seno o de un contribuyente,de un

ciudadano Pringlense o incluso como tantas oportunidades hemos tratado –

de otros  mbitos oficiales o no,del resto de la Provincia,incluso de la

Naci¢n.

///8.-

Me da la impresi¢n que no est  dentro de las facultades del —

Cuerpo de negar la entrada a ning£n Proyecto,no podemos nosotros cerrar

nuestras puertas, lo que s¡ podemos hacer es informar si estamos en con-

diciones o no de darle tratamiento,en esta circunstancia no estamos en –

condiciones de darle tratamiento porque hemos perdido el hilo adminis—

trativo de qu‚ es lo que ha sucedido en 1991,mal podemos abocarnos a —

darle tratamiento al Ejercicio ’92,esta es la raz¢n fundamental que ante

el incumplimiento del Departamento Ejecutivo solicitamos una auditor¡a –

del Tribunal de Cuentas para que se constituya y con la participaci¢n —

del conjunto del Cuerpo procedamos a estudiar la Documentaci¢n del ’91,

de no cumplirse esto ya estar¡amos me parece inmersos en una falta grave

por parte del Departamento Ejecutivo si no atendiera a los requerimien–

tos reiterados de este Cuerpo y no hiciera digamos si el Tribunal de —

Cuentas hace lugar a esto que entiendo que debe hacerlo,porque es una —

petici¢n formal de un Concejo Deliberante si no atendiera a las indica–

ciones del Tribunal de Cuentas,estar¡amos en esa posibilidad de estar —

infringiendo en tal medida las normativas legales que constituyeron la –

falta grave por parte del Ejecutivo”.-

El Sr. Presidente expres¢:” Si de todas maneras yo lo entiendo

Concejal,es decir,no me clarifica le vuelvo a repetir el vac¡o que se me

produce legal,es decir,entiendo el corte del hilo administrativo con el

Ejercicio ’91,pero no alcanzo a percibir no tengo la facultad como para

hacerlo en este momento, con respecto a que ocurre con la documentaci¢n

que se pone a disposici¢n del Cuerpo y que la Ley adem s nos otorga pla-

zo de vencimiento para analizar las cuentas y remitirlas al Tribunal de

Cuentas favorable o desfavorable,es decir de acuerdo al dictamen que —

surja del Honorable Concejo Deliberante,esa es mi duda”.-

El Edil Stanga manifest¢:”S¡,Sr. Presidente,pero estamos dentro

de la posibilidad,o sea de lo que le corresponde al Deliberativo como lo

ha explicado el Concejal Miganne de darle dictamen, o sea recibir lo que

nos env¡an y dar el dictamen,el dictamen ser  que no se ha podido estu–

diar porque no tenemos el hilo del ’91”.-

El Sr.Presidente puntualiz¢:”Pero si el Tribunal despu‚s nos re-

clama la documentaci¢n porque venci¢ los plazos que ten¡a el Concejo y –

est  a disposici¢n para ser elevada al Tribunal?”.-

El Concejal Stanga respondi¢:”Ir  con un dictamen Se¤or Presi—

dente”.-

El Edil Seuves manifest¢:”Con qu‚ serio dictamen puede ir si no-

sotros no hemos revisado la documentaci¢n del a¤o anterior?.Es una pre–

gunta que me hago”.-

El Sr.Presidente expres¢:”Perd¢n vamos a ordenarnos,planteo una

moci¢n de orden”.Moci¢n apoyada por el Edil Orgaz.-

El Edil Seuves manifest¢:”A los efectos de salvar la parte legal

del Concejo,yo dir¡a en todo caso agregar otro art¡culo”.-

El Edil Miganne argument¢:”No Sr.Concejal.Para cubrir las formas

que siempre son interesantes,hago moci¢n concreta de que se declare —-

libre el debate y que el Se¤or Presidente lo ordene”.-Moci¢n apoyada por

la Edil Sol.-

El Sr. Presidente respondi¢ afirmativamente.-

En consideraci¢n la moci¢n del Edil Miganne,result¢ aprobada por

unanimidad.-

Continu¢ en uso de la palabra el Concejal Seuves:”Yo dir¡a a los

efectos de que si es que no nos podemos negar al ingreso de la documen–

///9.-

taci¢n,un Art¡culo 2o.que dijera hasta tanto no se cumplimente lo ——

dispuesto en el Art¡culo 1o.,la documentaci¢n permanecer  en custodia en

el Concejo Deliberante pero no ni se rechazar  ni se emitir  opini¢n, –

porque estamos solicitando por Decreto que venga una Auditor¡a del Hono-

rable Tribunal de Cuentas,entonces yo creo que ah¡ quedar¡a salvado,—-

habr¡a que buscar la redacci¢n por Secretar¡a,pero quedar¡a salvada la –

parte legal”.-

El Sr. Presidente expres¢:”Creo que la parte legal no quedar¡a –

salvada Concejal,esta es mi duda, por eso planteo la necesidad de que —

vaya a comisi¢n y lo analicemos por lo siguiente:nosotros con un Decreto

del Cuerpo no podemos modificar una Ley Provincial que faculta al Tribu-

nal de Cuentas y que impone plazos al Cuerpo”.

La Concejal Sol retir¢ la moci¢n efectuada.

El Concejal Seuves expres¢: “Creo que ninguno tenemos muy en –

claro qu‚ es lo que tenemos que hacer, pedir¡amos que pase a Comisi¢n y

que haya pronto despacho pero no podemos modificar un articulado as¡ en

una situaci¢n que nos parece muy delicada”.

El Sr.Presidente manifest¢ que el d¡a mi‚rcoles, primer d¡a —

h bil, se pod¡an hacer las consultas al Tribunal de Cuentas.

El Edil Seuves en uso de la palabra: “Claro, que se hagan las

consultas al Tribunal, no creo que haya muchos antecedentes en esta ma–

teria pero posiblemente alg£n antecedente s¡”.

Hizo uso de la palabra la Edil Sol: “Sr.Presidente, he consul-

tado con los miembros de mi Bloque y como miembro propiciante del pro–

yecto, retiro el Art¡culo 2o. -si est n de acuerdo- a ver si podemos se-

guir debatiendo respecto al Art¡culo 1o., el Art¡culo 1o. con la modifi-

caci¢n que figura en el borrador”.

El Sr.Presidente dio lectura al Art¡culo 1o. con las modifi–

caciones: “Solicitar al Honorable Tribunal de Cuentas delegue una Audi–

tor¡a a esta Municipalidad para analizar la Documentaci¢n del Ejercicio

1991 en forma conjunta con los miembros del Honorable Concejo Deliberan-

te, y remitir copias del presente Decreto, de la Minuta de Comunicaci¢n

158/92 y de las Resoluciones 281/92 y No.331/92, dado el incumplimiento

del Departamento Ejecutivo de las normas vigentes anteriormente mencio–

nadas”.

El Concejal Barrios expres¢: “Pero no dice respecto a la recep-

ci¢n de la del ’92?. Lo que habr¡a que hacer es que con pronto despacho

se expida la Comisi¢n diciendoque no se puede tratar hasta tanto se co–

teje el ’91. No queda otra, a efectos de achicar los t‚rminos legales”.

El Sr.Presidente manifest¢: “Otra de las cosas que tambi‚n creo

es que si no ha sido remitida al Cuerpo, c¢mo nosotros avasallamos al —

Departamento Ejecutivo y nos ponemos a analizar las cuentas,m s all  —

que el Tribunal de Cuentas venga a hacer la Auditor¡a, creo que est n —

los distintos Poderes divididos en sus funciones”.

Hizo uso de la palabra el Edil Miganne: “S¡ Sr.Presidente, el –

Honorable Tribunal de cuentas s¡ est  capacitado para realizar una Audi-

tor¡a dado el plazo que lleva vencida esta formalidad o esta normativa –

administrativa producida por el Departamento Ejecutivo. Est  precisamen-

te facultado el Tribunal de Cuentas para hacerlo, es posible que nos in-

forme el Tribunal de Cuentas que va a hacer la Auditor¡a en forma soli–

taria o solamente con los miembros del Tribunal de Cuentas. La petici¢n

aqu¡ es que pretendemos colaborar con el Tribunal de Cuentas a los efec-

tos de informarnos y que la comunidad de Coronel Pringles tenga termina-

///10.-

do ese an lisis un panorama lo m s claro posible de cu l ha sido el re–

sultado de la gesti¢n de ese Ejercicio o sea que el agregado al Art¡culo

1o. es en s¡ una solicitud del Cuerpo hacia el Tribunal de Cuentas para

que nos permita o nos invite a realizar la tarea en forma conjunta, si –

no est  dentro de las normativas del Tribunal de Cuentas, nos informa—

r n al respecto”.

El Concejal Arga¤a expres¢: “Sr.Presidente, simplemente para —

decir que lo que escuch‚ leer difiere con lo que est  comentando el Con-

cejal Miganne, ah¡ no se solicita al Tribunal de Cuentas que invite al –

Honorable Cuerpo Deliberativo”.

El Concejal Miganne en uso la palabra: “Sr.Presidente, entiendo

que est  suficientemente claro. Solicitamos la Auditor¡a y que ‚ste an –

lisis de la Documentaci¢n del ’91 se haga en forma conjunta, repito, si

el Tribunal de Cuentas entiende que sus Estatutos no permiten una tarea

conjunta con el Honorable Concejo Deliberante, nos informar  de la misma

pero pretendemos que sea en forma conjunta”.

El Concejal Seuves expres¢: “De cualquier manera sigue el mis-

mo problema, ¨qu‚ hacemos con la Documentaci¢n del ’92?. Yo Sr. Presi—

dente solicitar¡a que el d¡a mi‚rcoles haga las averiguaciones corres—

pondientes al Tribunal de Cuentas si podemos recibir la del ’92 sin ha–

ber recibido la del ’91, si corresponde, porque en realidad estamos —

aceptando que se ha cometido una falta al no elevar la del ’91 y tomamos

la del ’92 para analizar”.

El Concejal Stanga solicit¢ al Cuerpo un Cuarto Intermedio de

15 minutos. Moci¢n apoyada y aprobada por unanimidad.

Siendo la hora 21.50 el Cuerpo pasa a Cuarto Intermedio.

Se reinici¢ la Sesi¢n a la hora 21.10.-

En uso de la palabra la Concejal Sol: “Sr. Presidente, hago la

moci¢n de votar el proyecto con la modificaci¢n y una moci¢n de priori–

dad para pasar el tema del Expediente 1394 de la elevaci¢n, a £ltimo —

t‚rmino de esta Sesi¢n, despu‚s de tratar el resto del Orden del D¡a. —

Son dos mociones”.

Sometido a votaci¢n el proyecto de Decreto, con la modifica—

ci¢n propuesta para suprimir el Art¡culo 2o., pasando a ser el Art¡culo

2o. De forma, fue aprobado por Mayor¡a. Qued¢ sancionado el

DECRETO No.301/93.-

VISTO

La elevaci¢n de las Cuentas del Ejercicio 1992; y

CONSIDERANDO

Que no se ha cumplimentado por el Departamento Ejecutivo la —

elevaci¢n de las Cuentas correspondientes al Ejercicio 1991;

Que la misma fue solicitada en diversas oportunidades como —

surge de la Minuta de Comunicaci¢n No.158/92 de fecha 18 de Junio de —

1992 y las Resoluciones No.281/92 de fecha 20 de Agosto de 1992 y la No.

331/92 de fecha 15 de Octubre de 1992;

Que las mismas no han tenido respuesta satisfactoria por par–

te del Departamento Ejecutivo;

Que conforme a lo antedicho se ha incurrido en violaci¢n de lo

dispuesto por el Art¡culo 183o. -Inciso 5- de la Constituci¢n Provin—

cial, el Art¡culo 165o. -Inciso 2- de la Ley Org nica de las Municipali-

dades y el Art¡culo 211o. y 219o. del Reglamento de Contabilidad y dis–

posiciones de administraci¢n para las Municipalidades de la Provincia de

Buenos Aires;

///11.-

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJER-

CICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

DECRETA

——-

ARTICULO 1o: Solicitar al Honorable Tribunal de Cuentas, delegue una Au-

———— ditor¡a a esta Municipalidad para analizar la Documentaci¢n

del Ejercicio 1991, en forma conjunta con los miembros de este Honorable

Concejo Deliberante y remitir copias del presente Decreto, de la Minuta

de Comunicaci¢n 158/92 y de las Resoluciones No.281/92 y 331/92, dado el

incumplimiento del Departamento Ejecutivo de las normas vigentes ante—

riormente mencionadas.-

ARTICULO 2o: C£mplase, comun¡quese, reg¡strese y arch¡vese.-

************

Puesta a consideraci¢n la moci¢n efectuada por la Concejal

Sol para pasar a £ltimo t‚rmino del Orden del D¡a, el tratamiento del —

Expediente No.1394-D-93, fue apoyada por el Concejal Stanga y aprobada –

por unanimidad.

El Concejal Dom¡nguez, solicit¢ autorizaci¢n para presentar

un proyecto de Comunicaci¢n.

Con la pertinente autorizaci¢n, el Edil Dom¡nguez procedi¢ a

la dar lectura al Proyecto de Comunicaci¢n que en su Art¡culo 1o. expre-

sa lo siguiente: “Reit‚rase al Departamento Ejecutivo informe a este Ho-

norable Concejo Deliberante lo solicitado en las Minutas de Comunicaci¢n

de fecha 15 de Octubre de 1992 y 15 de Diciembre de 1992, referente a —

los trabajos realizados a particulares, en los que han sido utilizadas –

maquinarias del Parque Vial. Posteriormente el Concejal Dom¡nguez soli–

cit¢ Tratamiento sobre Tablas. Moci¢n que fue apoyada por el Edil ——

Seuves.

Sometida votaci¢n la moci¢n de Tratamiento sobre Tablas, no —

reuni¢ los dos tercios necesarios para su aprobaci¢n. El proyecto se gi-

ra a las Comisiones de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (01); Legisla—

ci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02) y Obras P£blicas, Seguridad y —

Planeamiento (03)-(Expediente HCD.No.1395-B-93).

La Edil Sol solicit¢ autorizaci¢n para presentar dos Proyectos

de Resoluci¢n. Con la autorizaci¢n respectiva, dio lectura al Proyecto

que en su Art¡culo 1o. expresa: Solicitar al Se¤or Intendente que reali-

ce las gestiones pertinentes ante las Autoridades de la Direcci¢n Gene–

ral de Rentas a efectos de establecer una Delegaci¢n de dicha Direcci¢n

en la localidad en Indio Rico.

A continuaci¢n la Concejal procedi¢ a dar lectura al Proyecto

de Resoluci¢n que en su Art¡culo 1o. expresa: Que el Departamento Ejecu-

tivo eleve a este Cuerpo, el Balance trimestral de Tesorer¡a y Compro–

baci¢n de Saldos, seg£n Art¡culo 165 -Inciso 3o.- de la Ley Org nica de

las Municipalidades.

Posteriormente la Concejal Sol mocion¢ Tratamiento sobre Ta–

blas para ambos proyectos presentados. Moci¢n apoyada por el Concejal –

Miganne.

Sometido a votaci¢n el Tratamiento sobre Tablas para el proyec-

to presentado en primer t‚rmino, fue aprobado por unanimidad. Asimismo

result¢ aprobado por unanimidad el proyecto. Qued¢ sancionada la

///12.-

RESOLUCION No.361/93

VISTO

La inexistencia de una delegaci¢n de Rentas en la localidad de

Indio Rico; y

CONSIDERANDO

Que ante la solicitud expresa de los contribuyentes de esa lo–

calidad;

Que se ven perjudicados por lo oneroso y molesto que les re—

sulta tener que viajar a Tres Arroyos o Coronel Pringles para el cumpli-

miento de sus obligaciones fiscales;

Por ello,

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJER–

CICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

——–

ARTICULO 1o: Solicitar al Se¤or Intendente que realice las gestiones —

———— pertinentes ante las Autoridades de la Direcci¢n General –

de Rentas a efectos de establecer una Delegaci¢n de dicha Direcci¢n en –

la localidad de Indio Rico.-

ARTICULO 2o: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comuni–

———— carla al Departamento Ejecutivo y archivarla.-

************

En votaci¢n la moci¢n de Tratamiento sobre Tablas presentada –

por la Concejal Sol para el proyecto de REsoluci¢n por el que se solici-

ta al Departamento Ejecutivo eleve el Balance trimestral de Tesorer¡a y

Comprobaci¢n de Saldos, seg£n Art¡culo 165o. -Inciso 3- de la Ley Org —

nica de las Municipalidades; no reuni¢ los dos tercios necesarios para –

su aprobaci¢n. El Proyecto se remite a las Comisiones de Hacienda, Pre–

supuesto y Cuentas (01) y Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02).

(Expediente HCD.No.1396-B-93).-

COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO

—————————————–

-Nota del Sr.Intendente Municipal: comunicando, referente al –

proyecto de Ordenanza sobre adjudicaci¢n a la Firma Igarreta S.A. (Expe-

diente HCD. No.1367/92), que el Departamento Ejecutivo no har  uso de la

opci¢n de compra.

La nota referida se adjunta al Expediente HCD.No.1367-D-93 –

que obra en las Comisiones de Hacienda,Presupuesto y Cuentas y Legisla-

ci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento.

DESPACHOS DE COMISION

———————

La Comisi¢n de Salud P£blica, Asistencia Social y Medio Am-

biente, se expidi¢ con relaci¢n al Expediente HCD.No.971-B-90: iniciado

por el Bloque de Concejales Justicialistas.Proyecto de Ordenanza: Orga-

nizaci¢n de la Actividad Deportiva, recomend¢ su pase al archivo.

La Comisi¢n de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento (02),

///13.-

dictamin¢ sobre el Expediente No.971, adhiriendo al despacho de la Comi-

si¢n de Salud P£blica, Asistencia Social y Medio Ambiente (04).

Sometidos a votaci¢n ambos dict menes, resultaron aprobados –

por unanimidad. Corresponde el archivo del Expediente HCD.No.971.-

Con fecha 19 de Abril de 1993,la Comisi¢n de Legislaci¢n, —

Interpretaci¢n y Reglamento (02), -en mayor¡a- se expidi¢ ————-

sobre el Expediente HCD.No.1246-B-92: iniciado por el Bloque de Conce–

jales Justicialistas.Proyecto de Ordenanza autorizando al Departamento

Ejecutivo a celebrar Convenio con la Polic¡a de la Provincia de ——-

Buenos Aires por el cual la Municipalidad cede el 50% de lo que se —-

recaude en materia de multas por infracciones de tr nsito, labra——-

das por personal dependiente de esa repartici¢n. Reiter¢ su despacho de

fecha 15 de Junio de 1992, atento a que el responsable del  rea no se —

aperson¢ a esta Comisi¢n tal como fuera invitado con fecha 29/10/92, a

efectos de que explicara el proyecto en cuesti¢n.

El Dictamen citado de fecha 15/06/92, en mayor¡a- expresa: –

“VISTO el Expediente HCD.No.1246-B-92 por el que el Departamento Ejecu-

tivo solicita la autorizaci¢n para celebrar un Convenio con la Polic¡a –

de la Provincia de Buenos Aires, por el cual la Municipalidad ceder¡a el

50% de las multas por infracciones de tr nsito, lo cual ser  destinado –

al pago de servicios adicionales al personal policial que quedara asig–

nado al contralor de tr nsito, esta Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpreta-

ci¢n y Reglamento recomienda su pase al archivo por las siguientes razo-

nes: 1) No es de competencia de la Polic¡a de la Provincia, el control –

del tr nsito. 2) Existe en el Municipio un organismo dedicado espec¡fi–

camente a dicha funci¢n, dado que es competencia del Gobierno Comunal.

3) Que como qued¢ manifestado en la reuni¢n del Consejo de Seguridad,con

Autoridades Policiales de la Regional V, no hay suficiente personal para

la efectiva prevenci¢n y dilucidaci¢n de los delitos en nuestra Ciudad,

con lo que se dificultar¡a a£n m s dicha acci¢n, si debe afectar perso-

nal policial al control del tr nsito. 4)Que con los fondos recaudados en

concepto de multas, se pueden implementar cursos de educaci¢n vial a los

que obtuvieren el carnet de conductor por primera vez. 5) Que si como —

surge de los Considerandos del presente proyecto, la Inspecci¢n General

no es eficaz en su cometido, atento las plenas facultades con que cuen-

ta actualmente el Departamento Ejecutivo, puede perfectamente hacer los

cambios necesarios para el cabal cumplimiento de dicha funci¢n.

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas (01) -en mayo–

r¡a- con fecha 17/5/92 emiti¢ dictamen sobre el Expediente No.1246-B-92,

adhiriendo al despacho de la Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y

Reglamento -en mayor¡a- de fecha 19/4/93.-

Puestos a votaci¢n los dict menes de ambas Comisiones, resul-

taron aprobados por mayor¡a. Corresponde el archivo del Expediente No.

1246-B-92.-

La Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02),

-en mayor¡a- dictamin¢ con relaci¢n al Expediente No.1.266-D-92:inicia–

do por el Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza modificando el –

Art¡culo 2o.de la Ordenanza No.2.006/86.Recomend¢ su pase al archivo.

La Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento -en

minor¡a- emiti¢ dictamen sobre el Expediente No.1.266-D-92, recomendando

su aprobaci¢n tal como ha sido elevado.

Puesto a votaci¢n el dictamen de la Comisi¢n de Legislaci¢n,

///14.-

Interpretaci¢n y Reglamento -en mayor¡a-, result¢ aprobado por Mayor¡a.

Corresponde el archivo del Expediente No.1.266.-

La Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02)

se expidi¢ sobre el Expediente HCD.No.1.376-B-93: iniciado por el Bloque

de Concejales del Frente Independiente.Proyecto de Comunicaci¢n: Solici-

tar al Departamento Ejecutivo eleve informe sobre: nombre y domicilio de

la firma propietaria del tractor y acoplado cisterna con los cuales se –

presta el servicio de riego en Coronel Pringles. La Comisi¢n recomend¢ –

su pase al Departamento Ejecutivo tal como ha sido presentado.

La Comisi¢n de Hacienda, Presupuesto y Cuentas (01) dictamin¢

en el Expediente No.1.376, adhiriendo al despacho de la Comisi¢n de Le–

gislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento.

La Comisi¢n de Obras P£blicas, Seguridad y Planeamiento (03),

emiti¢ dictamen con relaci¢n al Expediente No.1.376, adhiriendo a la Co-

misi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento.

El Sr.Presidente expres¢: “Sres.Concejales, si me permiten una

observaci¢n en este expediente sobre el que se han emitido dict menes. –

Han tenido oportunidad de ver el Convenio que a requerimiento de la Pre-

sidencia, el Intendente acercara al Cuerpo para agregar a este Expedien-

te. Est  el Convenio firmado con el propietario que aclara los puntos —

solicitados por la Minuta de Comunicaci¢n. Me parece demasiado redundan-

te girarlo otra vez al Departamento Ejecutivo cuando est  agregado al —

Expediente el Convenio que Uds. trataron. Me da la impresi¢n de que es–

tar¡amos gir ndole algo que ya tenemos a la vista y que las Comisiones –

han tenido para analizar”.

El Concejal Dom¡nguez afirm¢:”Se habl¢ de contestar todos los

puntos Sr.Presidente”.

El Sr.Presidente manifest¢: “Yo creo que el Departamento Eje–

cutivo va a volver a girar una copia de esto y vamos a seguir dando —-

vueltas con este expediente. Me permito pedirles una reconsideraci¢n de

exte expediente”.

El Concejal Dom¡nguez expres¢: “Si no dej‚lo en Comisi¢n con –

despacho para la otra reuni¢n”.

El Sr.Presidente puntualiz¢:”Para m¡ la Minuta de Comunicaci¢n

Concejal est  contestada con la copia del Convenio. De todas maneras no

me opongo a que vuelva a Comisi¢n”.

El Concejal Dom¡nguez afirm¢:”Que vuelva a Comisi¢n”.

El Edil Arga¤a interrog¢:”Sr.Presidente, ¨qu‚ punto queda sin

contestar?”.

Seguidamente el Sr. Presidente procedi¢ a dar lectura al —–

Proyecto de Comunicaci¢n presentado por los Bloques de la Alianza de —

Centro y del Frente Independiente elevado a este Honorable Concejo Deli-

berante con fecha 04/03/93;al que dio lectura inciso por inciso del Ar–

t¡culo 1o.:a)Nombre y domicilio de la firma propietaria del tractor y —

acoplado cisterna con los cuales se presta el servicio de riego en Coro-

nel Pringles.

El Sr.Presidente afirm¢: “El Convenio habla con quien se ha –

hecho la contrataci¢n del servicio”.

A continuaci¢n dio lectura al Inciso b): Fecha de contrata—

ci¢n e inicio y caducidad del empleo de los elementos antes mencionados.

y expres¢: “Tiene un plazo de inicio y un final”.

Con referencia al Inciso c) Costo de este arredamiento o al–

quiler mensual o diario, el Sr.Presidente aclar¢:”Consta en el Contra—

to”.

///15.-

Sobre el Inciso d) Recorrido diario de estas maquinarias y —

frecuencia, el Sr.Presidente procedi¢ a la lectura de la Cl usula Prime-

ra del Convenio que expresa: La Municipalidad de Coronel Pringles encar-

ga al Sr.Miguel Angel Haderne y ‚ste acepta el regado de las calles de –

tierra del ejido urbano de esta Ciudad.

Al dar lectura al Inciso e) Forma de pago (semanal o men—–

sual), el Sr.Presidente dio lectura a la Cl usula Tercera del Convenio –

que expresa: Por la prestaci¢n de este servicio, la Municipalidad de Co-

ronel Pringles abonar  la suma de $150 por d¡a de trabajo. El d¡a de —

trabajo abarca diez horas las cuales deber n cumplirse de las 19.30 ho-

ras a las 9.30 horas del d¡a siguiente.

Con relaci¢n al Inciso g)Si esta contrataci¢n se efectu¢ por

licitaci¢n o en forma directa, el Sr.Presidente afirm¢: “No cabe”.

Sobre el Inciso h) N£mero de expediente de la operaci¢n, el –

Sr.Presidente expres¢: “No tiene n£mero de expediente pero est  el con–

trato agregado.

Creo Sres.Concejales que la Minuta est  contestada”.

Hizo uso de la palabra el Edil Miganne: “Sr.Presidente, con –

qu‚ fecha fue elevada la copia del Convenio?”

El Sr.Presidente respondi¢: “Ingres¢ a la Secretar¡a del —-

Cuerpo con fecha 15/04/93. Hay dictamen de la Comisi¢n de Legislaci¢n de

fecha 26/4/93; de la Comisi¢n de Hacienda, de fecha 10/05/93 y de la Co-

misi¢n de Obras P£blicas del 11/5/93.

Yo creo que ser¡a demasiado redundante volverlo a girar al —

Departamento Ejecutivo”.

Hizo uso de la palabra el Concejal Dom¡nguez: “No, que quede

en Comisi¢n y para la otra reuni¢n le damos despacho”.

Expres¢ el Sr.Presidente: “Pero qu‚ informaci¢n m s vamos a –

tener, es decir si el Bloque propiciante no se dio por satisfecho”.

El Edil Miganne solicit¢ nuevamente la fecha de elevaci¢n del

Convenio, a lo que el Sr.Presidente reiter¢: “15/04/93 ingres¢ a la Se–

cretar¡a del Cuerpo y se adjunt¢ al expediente”.

El Concejal Orgaz interrog¢:”En qu‚ Sesi¢n se trat¢ el expe–

diente?”.

El Concejal Miganne respondi¢:”En la Segunda Sesi¢n Ordinaria

de fecha 15/4/93″.

El Sr.Presidente expres¢:”El D¡a 4/3/93 a las 12.30 horas in-

gres¢ el Proyecto de Comunicaci¢n a Secretar¡a. Solicit‚ al Sr.Intenden-

te, porque hab¡an entrado otros proyectos del mismo Bloque, si me pod¡a

acercar la informaci¢n para darles mayor celeridad a las Minutas de Co–

municaci¢n, por ello es que el d¡a 15 ingresa a la Secretar¡a del Cuer-

po la copia del Convenio”.

En uso de la palabra el Concejal Arga¤a:”Yo creo que estar¡a-

mos en condiciones de pasar al archivo la Minuta porque est  contestada

en todos sus t‚rminos”.

El Sr.Presidente expres¢:”Es lo que a m¡ me parece”.

La Edil Sol manifest¢:”Perd¢n Sr.Presidente, ingresa el mismo

d¡a?.

El Sr.Presidente respondi¢:”El mismo d¡a que se trata en la –

Sesi¢n. El Convenio ingresa a la Sesi¢n juntamente al Expediente 1376-B-

93″.

Interrog¢ el Concejal Orgaz: “¨Qu‚ fecha tiene la presenta–

ci¢n del Proyecto Sr.Presidente?”.

///16.-

El Sr.Presidente respondi¢:”El d¡a 4 de marzo de 1993″.

Hizo uso de la palabra el Concejal Miganne:”Sr.Presidente,

hago moci¢n concreta para que el expediente vuelva a las Comisiones”.Mo-

ci¢n apoyada por el Concejal Dom¡nguez.

Puesta a votaci¢n la moci¢n efectuada por el Edil Miganne,

result¢ aprobada por mayor¡a. Se remite el Expediente HCD.No.1.376-B-93

a las Comisiones de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento (02); Ha—

cienda,Presupuesto y Cuentas (01) y Obras P£blicas, Seguridad y Planea–

miento (03).-

La Comisi¢n de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento (02)

dictamin¢ sobre el Expediente HCD.No.1.388-D-93:iniciado por el Departa-

mento Ejecutivo.Nota elevando tasaci¢n realizada por la Asociaci¢n de —

Martilleros P£blicos de Coronel Pringles a los terrenos de Jos‚ Guisaso-

la.Recomend¢ la aprobaci¢n de los montos fijados por la Asociaci¢n de —

Martilleros de Coronel Pringles, solicitando que por Secretar¡a se re—

dacte la correspondiente Ordenanza fijando los valores mencionados como

montos m ximos a pagar por la adquisici¢n de los terrenos.

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas (01),dictamin¢

sobre el Expediente No.1.388, adhiriendo al despacho de la Comisi¢n de –

Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento.

Sometidos ambos dict menes a votaci¢n, resultaron aprobados –

por unanimidad.Qued¢ sancionada la

ORDENANZA No.2.708.-

——————

ARTICULO 1o: Apru‚banse los montos fijados por la Asociaci¢n de Marti–

———— lleros P£blicos de Coronel Pringles, conforme al Anexo I –

de la presente, estableciendo los montos mismos como montos m ximos a –

pagar por la adquisici¢n por parte de la Municipalidad, de los terrenos

de JOSE GUISASOLA, seg£n lo dispuesto en el Art¡culo 2o.de la Ordenanza

2.692/92.-

ARTICULO 2o: C£mplase, comun¡quese, reg¡strese y arch¡vese.-

El Anexo I de la Ordenanza precedente, obra a F.17.-

///18.-

La Comisi¢n de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento (02)

dictamin¢ sobre el Radiograma del H.C.D.de Necochea;Resoluci¢n No.1217/

92:Solicitando al Departamento Ejecutivo,a las Autoridades del Regis–

tro Provincial de las Personas,Secci¢n Licencia de Conductor de la —

Provincia de Buenos Aires,que se le env¡e a ese Municipio la cantidad

necesaria de licencias de conductor;recomend¢ su pase al archivo.-

En consideraci¢n el dictamen,fue aprobado por unanimidad.

Pasa al archivo.-

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas dictamin¢ —

sobre la Nota elevada por la Directora de la Escuela No.28 “Paraje La-

guna del Molle”,(No.5):Solicitando ayuda econ¢mica;recomienda se curse

copia al Departamento Ejecutivo,para que ‚ste contemple la posibilidad

de atender este pedido que consideramos esta debidamente fundamentado.

Puesto a votaci¢n el dictamen,fue aprobado por unanimidad.Se

cursa Nota al Departamento Ejecutivo.-

La Comisi¢n de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento (02),

se expidi¢ Sobre el Radiograma del H.C.D.de Z rate (No.8);Resoluci¢n No

491:Dirigi‚ndose a las Honorables C maras Legislativas Provinciales,con

el fin de considerar la revisi¢n del Art¡culo 182o. inciso 3o. donde se

determina la edad min¡ma para ser candidato a concejal,de la Constitu–

ci¢n Provincial vigente y promover que la misma sea de veinti£n a¤os,–

mediante reforma parcial utilizando la v¡a y los procedimientos legales

correspondientes y que puedan instrumentarse en el llamado a elecciones

de 1993.El dictamen expresa:Esta Comisi¢n si bien considera hasta difi-

cultosa la tarea reformista para un solo art¡culo,concluye adhiriendo a

este radiograma con el objeto de dar mayor participaci¢n y responsabi–

lidad a los j¢venes,sobre todo cuando para ser Diputado Provincial la –

Constituci¢n Provincial exige la edad de 22 A¤os”.

En votaci¢n el dictamen fue aprobado por unanimidad.Qued¢ –

sancionada la:

RESOLUCION No.362/93

——————–

ARTICULO 1o:Adherir a la Resoluci¢n No.491 emanada del Honorable Conce-

———– jo Deliberante de Z rate,por la cual se dirige a la C mara –

de Senadores y Diputados de la Provincia de Buenos Aires,con el fin de –

considerar la revisi¢n del Art¡culo 182 – inciso 3o.,donde se determina

edad min¡ma para ser candidato a concejal,de la Constituci¢n Provincial

vigente y promover que la misma sea de veinti£n (21) A¤os,mediante re–

forma parcial,utilizando la v¡a y los procedimientos legales correspon-

dientes y que puedan instrumentarse en el llamado a elecciones de 1993.

ARTICULO 2o:Remitir copia de la presente al Honorable Concejo Deliberan-

———– te de Z rate y a las Honorables C maras Legislativas de la –

Provincia de Buenos Aires.-

ARTICULO 3o:Firmar la presente en dos ejemplares,registrarla,comunicarla

———– a quienes corresponde y archivarla.-

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas (01)dictamin¢

sobre el Radiograma elevado por el Senador Orestes Beltrachini (No.19):

Referente al Proyecto de Presupuesto y C lculo de Recursos para el A¤o

1993, en lo concerniente a porcentaje de coparticipaci¢n correspondien-

te a los municipios.Se adjunta Resoluci¢n 7/93 del H.C.D.de General Vi-

llegas:Rechazando la reducci¢n del monto de la coparticipaci¢n que por

intermedio del Art¡culo 32 del Proyecto de Ley del Presupuesto y C lcu-

lo de Recursos para el Ejercicio 1993 se pretende realizar sobre los —

montos que leg¡timamente corresponden a las Municipalidades;la comisi¢n

///19.-

adhiri¢ al Proyecto del H.C.D.de General Villegas y al elevado por el –

Senador Beltrachini.-

En votaci¢n el dictamen fue aprobado por unanimidad.-Qued¢

sancionada la:

RESOLUCION No.363/93

——————–

ARTICULO 1o:Adherir a la Resoluci¢n No.7/93 del Honorable Concejo Deli-

———– berante de General Villegas,por la cual rechaza la reduc–

ci¢n del monto de la Coparticipaci¢n que por intermedio del Art¡culo —

32o. del Proyecto de Ley del Presupuesto y C lculo de Recursos para el

Ejercicio 1993,se pretende realizar sobre los montos que leg¡timamente

pertenecen a las Municipalidades.-

ARTICULO 2o:Remitir copia de la presente al Honorable Concejo Deliberan-

———– te de General Villegas.-

ARTICULO 3o:Firmar la presente en dos ejemplares,registrarla,comunicarla

———– a quien corresponda y archivarla.-

Se eleva copia de la Resoluci¢n No.363/93 al Senador Orestes

Beltrachini.-

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas (01) dictamin¢

sobre la Nota No.22,elevada por el Director del Centro de Formaci¢n —-

Profesional No.5,Se¤or Hugo Strazzere:Solicitando gestiones para subsi–

dio detallando prioridades.Se adjunta Ordenanza No.1872/84,fotocopia —

frente edificio y folleto cursos.El dictamen expresa:Al no tener facul–

tades este Honorable Concejo Deliberante para asignar subsidios,se reco-

mienda su pase al Departamento Ejecutivo,a efectos de que se le d‚ tra–

tamiento a dicha petici¢n.-

El Sr. Presidente expres¢:”Para una simple aclaraci¢n.Tanto —

para la Escuela No.28 que tratamos hace unos instantes,como para esta —

nota presentada por el Director de la Escuela de Formaci¢n Profesional

No.5,Se¤or Hugo Strazzere,solicit‚ al Se¤or I-tendente,en virtud de la –

visita en el d¡a de ma¤ana del Se¤or Gobernador,las incluyera como pedi-

dos de subsidio a ambas para darle soluci¢n”.

En votaci¢n el dictamen de la Comisi¢n de Hacienda,fue aproba-

do por unanimidad.Se cursa copia al Departamento Ejecutivo de la solici-

tud presentada por el Centro Profesional.

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas dictamin¢ sobre

el Radiograma remitido por el Honorable Concejo Deliberante de Coronel

Su rez (No.33) adhiriendo en todos sus t‚rminos a la Resoluci¢n No.7/93

dictada por el H.Cuerpo Colegiado de General Villegas, mediante la cual

se rechaza la reducci¢n del monto de coparticipaci¢n por intermedio del

Art¡culo 32o. del Proyecto de Ley del Presupuesto y C lculo de Recursos

para el Ejercicio 1993,se pretende realizar sobre los montos que leg¡ti-

mamente pertenecen a las Municipalidades. La Comisi¢n adhiri¢ a la men–

cionada Resoluci¢n.

La Comisi¢n de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento (02),

emiti¢n dictamen sobre la citada Resoluci¢n, recomendando su adhesi¢n.

Puestos a votaci¢n ambos dict menes, resultaron aprobados por

unanimidad. Se cursa la respectiva nota de adhesi¢n al H.C.D. de Coro–

nel Su rez.

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas (01) se expidi¢

con relaci¢n a la nota remitida por el Jard¡n de Infantes No.906 (No.37)

solicitando subsidio para combustible (gas envasado) para la calefac—-

///20.-

ci¢n del establecimiento. El dictamen expresa:Visto la solicitud del —

Jard¡n de Infantes No.906 referente a un subsidio para combustible (gas

envasado) para la calefacci¢n del mismo y considerando que es responsa-

bilidad indelegable de la Direcci¢n General de Escuelas de la Provincia

de Buenos Aires atender estos gastos, vuestra Comisi¢n de Hacienda,Pre–

supuesto y Cuentas recomienda se curse copia de la misma al Consejo Es–

colar de nuestra Ciudad para que ‚ste efect£e el tr mite correspondien–

te ante la Direcci¢n General de Escuelas.Al mismo tiempo y en virtud de

lo avanzado de la ‚poca fr¡a, se cursar  copia al Departamento Ejecuti-

vo para que y hasta que se logre la soluci¢n por la Direcci¢n General –

de Escuelas estudie la posibilidad de subsidiar el costo del gas enva–

sado.

El Sr.Presidente expres¢: “Para una aclaraci¢n. A pedido del –

Concejal Padelli, convers‚ con el Sr.Intendente para que no esperara la

aprobaci¢n de esta nota si no que agilizara el tr mite”.

Sometido a votaci¢n el dictamen, fue aprobado por unanimidad.

Se cursa la respectiva nota al Consejo Escolar y al Departa–

mento Ejecutivo.

La Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02)

emiti¢ dictamen sobre el Radiograma del H.Concejo Deliberante de Tres –

Arroyos (No.41), Resoluci¢n No.17/93 declarando la adhesi¢n de ese Con-

cejo al pronunciamiento adoptado en las Jornadas Nacionales para la —

Recuperaci¢n y el crecimiento realizado el 30 de Mayo pasado y en las –

que se emiti¢ un diagn¢stico global de la situaci¢n econ¢mico-financie-

ra del campo y una declaraci¢n de Buenos Aires. Recomend¢ su adhesi¢n.

La Comisi¢n de Hacienda,Presupuesto y Cuentas (01) se expi–

di¢ sobre el referido Radiograma del H.C.D. de Tres Arroyos, recomen—

dando su adhesi¢n.

En votaci¢n ambos dict menes, fueron aprobados por unanimi–

dad. Se remite la respectiva nota de adhesi¢n al H.C.D.de Tres Arroyos.

La Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02),

dictamin¢ sobre el Radiograma del H.C.D. de Tres Arroyos (No.42), Reso–

luci¢n No.15/93 dirigi‚ndose a las C maras Legislativas Provinciales a

efectos de solicitar que no se apruebe la autorizaci¢n solicitada por el

Poder Ejecutivo para retener hasta la suma de noventa millones de pesos

de la coparticipaci¢n municipal en el Presupuesto del corriente a¤o. —

Adhiri¢ a los t‚rminos del mismo solicitando que por Secretar¡a se re–

dacte la correspondiente Resoluci¢n y se curse copia y nota al H.C.D. de

Tres Arroyos.

En votaci¢n el dictamen, result¢ aprobado por unanimidad. —

Qued¢ sancionada la:

RESOLUCION No.364/93.-

———————

ARTICULO 1o: Adherir a los t‚rminos de la Resoluci¢n No.15/93 del Hono–

———— rable Concejo Deliberante de Tres Arroyos, mediante la cual

se dirige a ambas C maras de la Honorable Legislatura Provincial a los –

efectos de solicitar que no se apruebe la autorizaci¢n solicitada por –

el Poder Ejecutivo para retener hasta la suma de noventa millones de pe-

sos de la coparticipaci¢n municipal en el Presupuesto del corriente a¤o.

ARTICULO 2o: Remitir copia de la presente al Honorable Concejo Delibe–

———— rante de Tres Arroyos.-

ARTICULO 3o: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comuni–

———— carla a quienes corresponda y archivarla.-

*************

///21.-

La Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02),

dictamin¢ sobre el Radiograma del H.Concejo Deliberante de Saavedra (No.

43), comunicaci¢n No.10/93, solicitando al Poder Legislativo Provincial

y a la Comisi¢n respectiva de dicho Cuerpo se elabore una ley que permi-

ta la desregulaci¢n efectiva del transporte terrestre y a‚reo.Recomend¢

su adhesi¢n.

En votaci¢n el dictamen, fue aprobado por unanimidad. Qued¢ –

sancionada la:

RESOLUCION No.365/93.-

———————

ARTICULO 1o: Manifestar adhesi¢n a la Minuta de Comunicaci¢n No.10/93 —

———— emanada del Honorable Concejo Deliberante de Saavedra, me–

diante la cual solicita al Poder Legislativo Provincial y la Comisi¢n –

respectiva de dicho Cuerpo, se elabore una ley que permita la desregula-

ci¢n efectiva del transporte terrestre y a‚reo y que de esa manera se —

permita la creaci¢n y desarrollo de nuevas empresas que operen dentro —

del  mbito de la Provincia de Buenos Aires, que oportunamente generar n

nuevos puestos de trabajo en el marco de una libre competencia que pre–

mie la calidad y la eficiencia de dichos servicios y sirva para que los

verdaderos beneficiados de dicha transformaci¢n sean los usuarios habi–

tuales del sistema.-

ARTICULO 2o: Remitir copia de la Presente al Honorable Concejo Delibe–

———— rante de Saavedra.-

ARTICULO 3o: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comuni–

———— carla a quien corresponde y archivarla.-

************

La Comisi¢n de Legislaci¢n, Interpretaci¢n y Reglamento (02)

dictamin¢ sobre la Nota presentada por Autoridades del Club Atl‚tico —

Independiente (No.45) solicitando posibilidad que esa Instituci¢n se vea

exclu¡da del pago de todo tipo de impuestos, tasas o gabelas. La Comi—

si¢n consider¢ que debe enviarse nota por Secretar¡a informando a la —

Instituci¢n que por Ordenanza Fiscal – Art¡culo 75 bis-, se encuentra —

exclu¡da del pago de tasas municipales.

En votaci¢n el dictamen, fue aprobado por unanimidad. Se cur-

sa la respectiva comunicaci¢n a la Instituci¢n y se procede al archivo

de la solicitud.

ASUNTOS ENTRADOS DE ULTIMO MOMENTO:

———————————–

-Nota elevada por el Se¤or Intendente Municipal:Mediante la –

cual se solicita a este Honorable Cuerpo la inclusi¢n de un nuevo adju-

dicatario en el Anexo I de la Ordenanza No.2703 – Barrio PRO-CASA V –

omitido en el momento de la elevaci¢n del Proyecto correspondiente.-

Se remite a la Comisi¢n de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Re–

glamento (02).Expediente HCD.No.1397-D-93.-

– Nota del Departamento Ejecutivo elevando Registro de Mayo-

res Contribuyentes.

Permanece en Secretar¡a para que cada Bloque proponga el do-

ble de sus integrantes para la nominaci¢n de Mayores Contribuyentes —

Titulares y Suplentes.-

– CORRESPONDENCIA RECIBIDA

————————-

///22.-

No.46-Radiograma elevado por el H.C.D.de Azul;Resoluci¢n 841:

Adhiriendo a la Comunicaci¢n enviada por el Se¤or Intendente Municipal

de Berisso,por la cual se solicita se arbitren las medidas necesarias –

para la instalaci¢n de alarmas contra robos en los establecimientos edu-

cacionales de esa ciudad.Archivo.-

No.47-Radiograma remitido por el Presidente de la Comisi¢n de

de Desarrollo regional,Diputado Provincial Lisandro Sejas,Proyecto de —

Declaraci¢n por el cual se declara de inter‚s Provincial la promoci¢n y

difusi¢n del concierto program tico para piano y orquesta titulado “La –

epopeya de Malvinas”.Archivo.-

No.48-Radiograma del H.C.D.de Berisso:Comunicaci¢n manifestando

su repudio a la represi¢n sufrida por los trabajadores de astilleros y –

estatales bonaerenses durante la manifestaci¢n del d¡a 16/04/93 en de—

fensa de su fuente de trabajo.Archivo.-

No.49-Radiograma del H.C.D.de General Sarmiento,Declaraci¢n No.

61/93:Adhiriendo al proyecto presentado por el Diputado Provincial Juan

C.Denuchi,referente a fusilamientos soldados argentinos-conflicto del –

Atl ntico Sur.Se gira a la Comisi¢n de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Re-

glamento (02).-

No.50-Nota elevada por la Secretaria General del Sindicato del

Sindicato de Trabajadores Municipales,Se¤ora Stella M. Rey de Bottini,-

manifestando que ese Sindicato no desea continuar con el Proyecto de —

Privatizaci¢n del Servicio y Barrido de Limpieza y Recolecci¢n de Resi-

duos.Se fundamenta tal decisi¢n.Se adjunta al Expediente que obra en —

comisi¢n.-

No.51-Nota elevada por las Autoridades del Centro de D¡a:In–

formando la formaci¢n de una Asociaci¢n Civil sin fines de lucro.Per–

manece en Secretar¡a.-

No.52-Nota de la Presidencia de la Naci¢n,Secretar¡a de Re—

cursos Naturales y Ambiente Humano,con referencia a la Resoluci¢n No.

350/92 de este H.C.D..- En Secretar¡a.-

No.53-Radiograma del H.C.D.de Saavedra,Resoluci¢n No.3/93:

Requeriendo al Departamento Ejecutivo exija a Telef¢nica de Argentina

S.A. la aplicaci¢n de la Ley 19.511/72 de metrolog¡a en general y de su

Art¡culo 13 en particular.Se remite a las Comisiones de Legislaci¢n,In-

terpretaci¢n y Reglamento (02) y Obras P£blicas,Seguridad y Planeamien–

to (03).

No.54-Radiograma del H.C.D. de Moreno, Resoluci¢n solicitando

al Departamento Ejecutivo implementar la provisi¢n de guantes descarta-

bles en Hospitales y establecimientos educacionales.Archivo.

No.55-Radiograma del H.C.D. de Z rate, Resoluci¢n 525: Exigir –

que el Gobierno Nacional desista de esta plan socio-econ¢mico por aten–

tar contra los derechos laborales de los trabajadores, respetar las le–

yes que reglamentan este derecho y dignificar la poblaci¢n argentina.

Se gira a las Comisiones de Legislaci¢n,Interpretaci¢n y Reglamento (02)

y a Hacienda, Presupuesto y Cuentas (01).-

No.56-Decreto No.5/93 del H.C.D. de Las Flores, declarando de

inter‚s municipal en ese Distrito,el Quinto Congreso Regional de Docen–

tes de Ciencias Sociales de la Rep£blica Argentina a realizarse los d¡as

25 y 26 de Junio de 1993 y se invita a concurrir al mismo. En Secreta—

r¡a.

El Sr.Presidente comunic¢ a los Sres.Ediles la invitaci¢n para

el arr¡o de la Bandera el d¡a 25 de Mayo a las 17.30 horas.

///23.-

Con relaci¢n al Expediente HCD.No.1394-D-93 sobre la elevaci¢n

de la Documentaci¢n 1992 por parte del Departamento Ejecutivo, el Se¤or

Presidente expres¢: “Hab¡amos acordado pasar a un Cuarto Intermedio para

el pr¢ximo d¡a Jueves 3 a las 20.00 horas, para la consideraci¢n de este

expediente”.

El Cuerpo resolvi¢ por unanimidad pasar a Cuarto Intermedio.

El Sr.Presidente record¢ a las Sras. y Sres.Concejales la Se-

si¢n especial a realizarse el d¡a siguiente, a partir de las 9.00 horas,

con motivo de la visita del Sr.Gobernador de la Provincia de Buenos Ai–

res, Dr.Eduardo Duhalde.

Siendo la hora 23.30 el Cuerpo pasa a Cuarto Intermedio hasta

el d¡a Jueves 3 de Junio de 1993, a las 20.00 horas.

Siendo la hora 20.25 del D¡a 3 de Junio de 1993, se reinicia

la Cuarta Sesi¢n Ordinaria con la presencia de las Se¤oras y Se¤ores —

Concejales Arga¤a, Jos‚ R.; Barrios, Eduardo; Clarke,Nora E.; ———

Debernardi, Juan C.; Dom¡nguez, Manuel A.; Miganne, Jorge R.; Orgaz, Ri-

cardo N.; Padelli, Ambrosio J.; Seuves, Fernando; Sol, Diana E.; Stanga,

Jorge A.; Striebeck, Federico A.; Urbina, Pedro O. y Vega, Miguel A., –

cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia.

Presidencia a cargo de su Titular: Dn.Miguel A. Vega. Secretar¡a: Rosana

A.Covatti.

-Expediente HCD.No.1394-D-92: iniciado por el Departamento —

Ejecutivo: Nota elevando Documentaci¢n correspondiente al Ejercicio —-

1992.

El Sr.Presidente expres¢:”Si bien yo he estado conversando con

los Presidentes de Bloque sobre lo que se me informara verbalmente en el

Tribunal de Cuentas, tambi‚n les he manifestado que el Tribunal por su –

mec nica que tiene sobre las consultas, van cumpliendo distintas etapas

hasta que la Presidencia del Tribunal de Cuentas firma el dictamen final

de la consulta lo que con mucha suerte puede estar en la pr¢xima semana.

De todas maneras, quiero reiterarles lo que convers‚ con Ustedes. Se me

sugiri¢ que el Cuerpo recibiera la Documentaci¢n en virtud de que para

el Tribunal de Cuentas la Documentaci¢n del Ejercicio ’92 ya ingres¢ al

Cuerpo o al Concejo Deliberante y los 60 d¡as que el esp¡ritu de la ley

contempla, corren a partir de la nota fechada en la Secretar¡a del Cuer-

po y que efectivamente, si no ten¡amos la del ’91, ¡bamos a tener incon-

venientes de seguimientos de saldos y de deudas flotantes del Municipio

pero que de todas maneras la respuesta oficial del Tribunal de Cuentas –

no me la entregaron en virtud de que primero iba a pasar por el Departa-

mento de Consultas, posteriormente por la Junta de Vocales y despu‚s la

acercaba a la Presidencia del Tribunal de Cuentas para que ‚ste la fir-

mara en acuerdo con la Junta de Vocales. Asi que Sres.Concejales este es

el informe escueto pero el informe en definitiva que tenemos”.

El Concejal Stanga expres¢: “Lo que nos gustar¡a s¡ que est‚ –

por escrito principalmente el tema que Usted comenta,que los papeles —

ingresados a la Secretar¡a se dan ya como ingresados,y de ah¡ se cuentan

los d¡as,a m¡ consideraci¢n creo que no tiene que ser as¡. El recibi—-

miento de los papeles se da por el Concejo Deliberante”.

El Sr.Presidente expres¢: “Yo les estoy transmitiendo lo que –

se me inform¢ y dentro de la consulta que hicimos por escrito,ese punto

espec¡fico est  inclu¡do en la consulta”.

El Concejal Stanga afirm¢:”Esperemos entonces que la manden —

por escrito”.

///24.-

El Sr.Presidente manifest¢: “Yo por lo pronto con estas mani–

festaciones, tengo el expediente que debemos girarlo a Comisi¢n, si es –

que as¡ lo aprueba el Cuerpo, con el Cuerpo en Comisi¢n que es el que —

analiza la documentaci¢n. Si no hay ninguna otra objeci¢n para hacer, —

someto a votaci¢n el expediente para que gire a Comisi¢n para que co—-

miencen a analizar las Cuentas del ’92”.

El Concejal Padelli interrog¢:”¨Cu ntos d¡as tenemos a partir

de la fecha?”.

Respondi¢ el Sr.Presidente: “La Ley no dice cuantos d¡as, la

Ley dice que es de tal fecha a tal fecha corresponde al Cuerpo el an —

lisis de la Cuentas que anteriormente era de 30 d¡as y ahora se extendi¢

a 60 d¡as. Lo que el Tribunal ha adoptado como medida es no ser tan es-

tricto en la fecha que la ley establece como vencimiento para que noso–

tros elevemos si no que toma 60 d¡as a partir de la recepci¢n de la do–

cumentaci¢n”.

En uso de la palabra el Concejal Miganne: “No encuentro ningu-

na objeci¢n para darle tratamiento al expediente pero s¡ que sea con la

salvedad que los plazos comienzan a correr a partir de hoy si recibe ese

tratamiento afirmativo por parte del Cuerpo, a£n cuando sea en profunda

discrepancia y la planteo, con el Honorable Tribunal de Cuentas. Hasta –

que no tengamos la informaci¢n por escrito, ser  motivo ah¡ de una nueva

consulta hacia el Tribunal de Cuentas, que entendemos improcedente que –

la fijaci¢n de la fecha o de los plazos, en este y en otros temas que el

Concejo Deliberante debe darle tratamiento en un plazo fijado por la Ley

Org nica, que ‚ste se fije en la fecha de presentaci¢n a la Secretar¡a y

no en la de tratamiento en el Cuerpo. Es una moci¢n concreta, que los —

plazos corren a partir de la fecha de aceptaci¢n por parte del Cuerpo, –

no estando normado lo que es una interpretaci¢n -a mi criterio- del Tri-

bunal de Cuentas”.

El Sr.Presidente expres¢: “En virtud de lo que Usted est  di-

ciendo, debo llamar a una reflexi¢n al Cuerpo. Esto que estamos plan—-

teando ahora, fue consultado telef¢nicamente invoc ndose que era el Pre-

sidente del Cuerpo el que llamaba por tel‚fono al Tribunal de Cuentas —

para hacer esta consulta. El Tribunal de Cuentas en la reuni¢n que man–

tuve con ellos, expres¢: pero Ud. Presidente en el d¡a de ayer, le hemos

adelantado telef¢nicamente, entre sus consultas… y les dije, discul—

penm‚ pero yo con Ustedes no he hablado. Esto ha significado que el —

Tribunal de Cuentas haya decidido mantener un sistema de claves con la –

Presidencia a efectos de que cuando llame la Presidencia se sepa que es

la Presidencia la que llama para agilizar alg£n tipo de tr mite. Yo me

sent¡ bastante mal, enti‚ndame que me sent¡ bastante mal porque se me —

manifest¢ que esta respuesta ya se me hab¡a anticipado telef¢nicamente –

antes de la Sesi¢n que ¡bamos a mantener y donde iba a ingresar la do—

cumentaci¢n. Tambi‚n se le hab¡a adelantado a quien hizo el llamado te-

f¢nico, que invoc¢ ser el Presidente del Cuerpo, que deb¡amos recibirla

en virtud de que se nos acortaban los plazos para analizar la documenta-

ci¢n entonces yo les pido, que es lo mismo que me dijo el Tribunal de —

Cuentas, que cuando un Concejal llame para hacer una pregunta, se iden–

tifique como Concejal, no necesariamente tiene que ser el Presidente del

Cuerpo el que haga la consulta telef¢nica, m s a Asesor¡a del Tribunal –

que es la que no tiene ning£n inconveniente en brindar la informaci¢n a

cualquier Concejal. Evidentemente alguno llam¢, no quiero cargarle la —

tinta a todos pero alguno evidentemente llam¢ y esta respuesta la tuvo

///25.-

del Tribunal. De manera que aqu¡ hay alguien, si as¡ por lo menos fue de

los 14 Concejales que somos, hizo esa consulta y que recibi¢ esa res—-

puesta.

As¡ que yo Concejal Miganne concuerdo con Usted, en que es –

una cuesti¢n de interpretaci¢n a partir de cu ndo corren los 60 d¡as de

acuerdo al esp¡ritu de la ley que es lo que mantienen ellos, tenemos pa-

ra analizar la cuentas. Lo que yo me pregunto es lo siguiente, y les —

pregunto, si nosotros tomamos 60 d¡as a partir de hoy, que aprobar¡amos

el ingreso de las cuentas y la consulta del Tribunal llega que es a par-

tir del momento en que recibimos la documentaci¢n en SEcretar¡a, tenemos

que adoptar la decisi¢n del Tribunal?”.

En uso de la palabra el Edil Miganne:”Gracias Sr.Presidente.

En primer lugar manifestar mi sorpresa y mi desagrado por lo que Usted –

acaba de comentar. Evidentemente puede haber sido hecha la consulta por

un Concejal o por un tercero,con lo cual, con el desagrado que me causa,

no estoy de acuerdo tampoco en establecer un sistema de claves porque,–

considerando y habiendo tenido o teniendo experiencia en cuanto al tra–

tamiento con el Tribunal de Cuentas que, normalmente se expresa en un —

sentido, alg£n relator o alg£n miembro del Tribunal de Cuentas y cuando

viene el dictamen, cuando se logra, con sello y firma -que es lo que —

verdaderamente vale- no necesariamente concuerda con lo anticipado te–

lef¢nicamente. Me da la impresi¢n que el establecer un sistema de c¢di–

gos, le resta transparencia a la gesti¢n y a la consulta, por lo que —

propongo que la totalidad de las consultas que se le hagan a ese orga—

nismo, asimismo a la SEcretar¡a de Asuntos Municipales que ha manifesta-

do similar forma de evacuar consultas, que en reiteradas oportunidades

han manifestado que son opiniones del organismo y no generan ninguna ju-

risprudencia o por lo menos no est  avalado como algo concreto, las co–

sas deben ser as¡ si no que las respuestas que hemos recibido nos pare–

ce que deben ser as¡, lo que nos deja totalmente indefensos legalmente –

para tomar una actitud; propongo que la totalidad de las consultas se —

hagan por escrito y hasta tanto no se tenga con sello y firma de los —

responsables del caso, no le demos tratamiento al tema que nos ocupa —

porque verdaderamente es lamentable tener que, en momentos que se est  –

intentando blanquear y dar transparencia a los actos de gobierno, esta–

blecer un sistema de claves, disculpem‚, no es hacia Usted pero me pare-

ce totalmente lamentable instrumentar o avalar un sistema de comunica—

ciones con un organismo de control, de esas caracter¡sticas”.

El Sr.Presidente expres¢:”Totalmente de acuerdo. En esta —-

si se quiere, observaci¢n que hago, quiero dejar de lado a las dos Con–

cejales mujeres porque quien llam¢ fue un var¢n entonces fundamentalmen-

te quiero dejar deslindada cualquier tipo de responsabilidad sobre ellas

pero de todas maneras concordar  conmigo Concejal, que es bastante mo—

lesto que se llame y se invoque que es el Presidente del Cuerpo que est

llamando. Yo en varias oportunidades llamo cuando tengo alguna duda para

tratar de manejarme con la ley lo m s cercano posible.De todas maneras –

ninguna decisi¢n en el Cuerpo ni la Presidencia va a tomar si no est  —

por escrito porque en definitiva es la que vale. Si nosotros tenemos que

esperar la decisi¢n escrita no podemos aprobar que ingrese la documenta-

ci¢n hoy. Si el Cuerpo va a adoptar que las consultas van a ser v lidas,

todas las consultas van a ser v lidas a trav‚s del informe escrito del

organismo consultado,esta documentaci¢n entonces no la podr¡amos ——

aprobar.

///26.-

Hizo uso de la palabra el Concejal Seuves:”Sr.Presidente, pri–

mero para peticionar que s¡,que se espere que venga escrito por el Tri–

bunal de Cuentas cu l su opini¢n porque hasta ahora es nada m s que una

o dos consultas telef¢nicas. Y sobre la otra consulta telef¢nica quiero

dejar aclarado que nadie de nuestro Bloque ha llamado al Tribunal de —

Cuentas. Eso quiero que quede bien en claro porque parece que alguien ha

tomado una posici¢n que no corresponde. Usted era el encargado de hacer

la consulta.

De cualquier manera soy partidario que s¡ que venga la opini¢n

por escrito”.-

El Edil Arga¤a expres¢:”Sr.Presidente,obviamente es tambi‚n pa-

ra deslindar responsabilidad de este Bloque del tema que Usted explic¢ y

respecto a documentaci¢n yo creo que ser¡a procedente darle tratamiento

al ingreso y el pr¢ximo d¡a,seguramente cuando llegue la notificaci¢n o

la opini¢n del Tribunal de Cuentas,veremos que fecha es la que vale, si

la del sello de recepci¢n en la Secretar¡a del Concejo o la de la ——

Sesi¢n,pero mientras tanto vamos ganando tiempo y aquellos Concejales —

que est n deseosos de informarse,lo pueden ir haciendo.Porque qu‚ pasa –

si no aceptamos la documentaci¢n y el dictamen del Tribunal de Cuentas

-hipot‚ticamente- dice que es a partir del,creo,7 de Mayo,se perder¡a —

m s d¡as. Mi moci¢n concreta es dar tratamiento y pasar a las Comisiones

que correspondan a efectos que con el tiempo que nos queda hasta el 7 de

Julio ¢ 60 d¡as a partir de ahora,de acuerdo a lo que diga el Tribunal –

de Cuentas, tengamos tiempo para ir recibi‚ndola y por otra parte,salvo

como dec¡a el Concejal Miganne, el dictamen sea distinto a lo que pueda

haber opinado alg£n vocal,todo este tiempo que Usted ocupa la Presiden–

cia quiero decirle que para m¡ personalmente,su palabra vale como un do-

cumento.Muchas gracias Se¤or Presidente”.

El Concejal Seuves manifest¢:”Quiero aclarar que ac  no est  en

duda sus palabras Se¤or Presidente,por ninguno de nosotros.Ac  lo que se

ha dicho y lo dijo el Concejal Miganne,es que muchas veces un relator —

informa de una manera y cuando tienen que poner la firma,viene de otra –

manera.No es que se haya cuestionado para nada su palabra”.-

El Edil Stanga hizo uso de la palabra:”Se¤or Presidente,hemos —

quedado solamente nosotros sin explicar el tema de la llamada.Nuestro —

Bloque,obligado por los dem s que han dicho que no han llamado,nosotros,

no es costumbre nuestra y si lo hacemos en alguna oportunidad,damos —

nuestros nombres.Por ese motivo quiero aclarar que los dos hombres que

quedamos,no hemos llamado. Y por otro lado,creo que ya compartimos pr c-

ticamente todos los Concejales el tratamiento que nos est  dando £ltima-

mente el Tribunal de Cuentas, o sea nosotros pedimos informes y muchas –

veces se pasan lo que dicen telef¢nicamente,hasta funcionarios critican

el Honorable Concejo Deliberante porque trabamos gestiones,porque no se

pueden dar cr‚ditos, porque se pueden dar cr‚ditos,es decir, nos ha —

ocurrido y lo hemos escuchado por los medios p£blicos y despu‚s cuando –

se expide el Tribunal de Cuentas dice que no se puede, por lo tanto es

un tema al cual tenemos que tratarlo con m s cuidado y exigir las —–

contestaciones al Tribunal de Cuentas que sean en forma r pida y por es-

crito para no trabar todas estas gestiones”.-

El Sr. Presidente respondi¢:”Yo lo que les digo es que solicite

a la Junta de Vocales la mayor celeridad posible en la respuesta,en vir-

tud de que ten¡a el Cuerpo en Cuarto Intermedio y que reanud bamos el —

Cuarto Intermedio,lo que me contestaron era que para hoy era imposible

///27.-

por los pasos que tiene que seguir la consulta que estuviese en Coronel

Pringles, pero s¡ para la semana que viene.Yo me animar¡a a proponerles

que si hay acuerdo permanezcamos en Cuarto Intermedio y fijemos una fe-

cha porque tenemos que fijar una fecha de Cuarto Intermedio a espera de

la documentaci¢n”.-

La Edil Sol interrog¢:”¨Sr.Presidente, qu‚ tiempo estimaba el —

Tribunal en la contestaci¢n?”.

El Sr.Presidente respondi¢:”La semana que viene estar¡a en Prin-

gles, para hoy era imposible materialmente tenerla en Pringles porque –

todos los jueves el Presidente firma las resoluciones que tiene la Junta

entonces reci‚n hoy la firmar¡a el Presidente por lo que suponemos que –

la semana que viene tiene que estar ac , ellos me dijeron que la semana

que viene estar¡a ac  en Pringles”.

En uso de la palabra el Concejal Seuves: “Sr.Presidente, que–

demos en Cuarto Intermedio hasta el Jueves que viene”.

El Edil Miganne manifest¢: “Sr.Presidente, sin desmerecer en –

absoluto su moci¢n,me da la impresi¢n que entrar¡amos en algo similar al

viejo cuento de la buena pipa porque tendr¡a que ser, posiblemente, ob–

jeto de una consulta ante el Tribunal de Cuentas si es viable y legal –

continuar en Cuarto intermedio la Cuarta Sesi¢n Ordinaria y darle tra–

tamiento a la Quinta, que es lo que nos proponemos hacer a continuaci¢n

de ‚sta. Concretamente Sr.Presidente, mi moci¢n va dirigida a que en lo

sucesivo, los temas que sean objeto de consulta ante el Tribunal de —

Cuentas, s¡ nos tomemos el tiempo de contar con la respuesta que no —

nos posibilite entrar a ninguna duda de interpretaci¢n. En el caso con-

creto que nos ocupa, me parece que est n agotados los tiempos, tenemos

que a continuaci¢n de esto, darle tratamiento a la Quinta Sesi¢n Ordina-

ria, apoyo la moci¢n del Concejal Arga¤a en el sentido que le demos —-

tratamiento,perd¢n,entrada que es lo que hab¡a propuesto nuestro Bloque,

s¡ est  la incompatibilidad o el tratamiento que es lo que esperaremos,

qu‚ pasa,si se le puede dar tratamiento a la Documentaci¢n ’92 ——–

careciendo de la del ’91”.-

El Edil Arga¤a en uso de la palabra:”Se¤or Presidente,simple–

mente para decir lo siguiente.Creo que no es responsabilidad de ninguno

de los Concejales en particular ni de la Presidencia,el hecho de que el

Tribunal de Cuentas no se haya expedido porque fue consensuada la fecha

del Cuarto Intermedio,pens bamos que ¡bamos alguna respuesta para el d¡a

de hoy,lamentablemente la burocracia propia del Tribunal de Cuentas ha –

impedido que la respuesta estuviera. La consulta fue hecha por escrito,

lamentablemente no es achacable a la Presidencia del Cuerpo ni ninguna

negligencia de la parte administrativa porque es £nicamente responsabi-

lidad del Tribunal de Cuentas no contar hoy con la respuesta.Nosotros no

podemos manejar los tiempos del HOnorable Tribunal de Cuentas.Nada m s –

Se¤or Presidente”.-

El Sr.Presidente puntualiz¢:”Hay una moci¢n entonces bastante

parecida entre el Bloque Justicialista y el Bloque Radical de darle in-

gres¢ a la documentaci¢n y una vez llegada la respuesta de la consulta

que se hizo al Tribunal, tomar como base los d¡as que establezca la res-

puesta.¨As¡ es Concejal Miganne la propuesta suya?”.-

El Concejal Miganne respondi¢:”No es tan as¡. S¡ estamos dis–

puestos a darle ingreso pero considero y es moci¢n concreta que la fecha

de entrada donde empieza a transcurrir los plazos,es la de hoy porque –

hoy es donde culmina y donde entra o entrar  al Concejo si es que esto

///28.-

tiene tratamiento afirmativo y en caso de discrepancia con el Tribunal

de Cuentas -bueno-,procederemos en consecuencia”.

El Sr.Presidente expres¢: “Correcto. Yo no tengo inconve—–

niente porque me supera la interpretaci¢n del Tribunal en esta oportuni-

dad”.

La Concejal Clarke hizo uso de la palabra: “Sr.Presidente, a

mi realmente me resulta un poco confuso el t‚rmino del 7 de mayo que —

plantea Ud., del ingreso a Secretar¡a, formalmente el Cuerpo no est  —

informado, se trata por primera vez en Sesi¢n que pasa a este Cuarto —

Intermedio o sea que me parece que a prima facie no hay dudas de que si

bien es perfectamente posible aceptar el ingreso de las cuentas hoy, no

puede ponerse en discusi¢n la fecha de entrada,no la de Secretar¡a si –

no la de conocimiento del Cuerpo”.-

El Sr.Presidente expres¢:”Tambi‚n Usted tiene que concordar

conmigo que el Cuerpo no toma conocimiento en el momento de la Sesi¢n

si no cuando recibe la documentaci¢n”.-

La Concejal Clarke manifest¢:”Perfecto pero yo no puedo sa—

ber que la documentaci¢n entr¢ si no estoy en Sesi¢n”.

El Sr.Presidente afirm¢:”Es una cuesti¢n de interpretaci¢n —

suya”.-

La Concejal Clarke expres¢:”Yo creo que es bastante l¢gica —

Se¤or Presidente”.-

Manifest¢ el Se¤or Presidente:”Porque Usted recibe la docu—

mentaci¢n …,pero de todas maneras no nos vamos a poner a discutir in–

terpretaciones”.-

Hizo uso de la palabra el Concejal Arga¤a:”Sr.Presidente,para

retocar mi moci¢n.La moci¢n concreta es,aceptar la documentaci¢n y no —

hacer menci¢n a ning£n tipo de fecha,esperar la notificaci¢n que ——-

tengamos del Tribunal de Cuentas,tenemos una pr¢xima Sesi¢n este mes an-

tes que culminen los 60 d¡as, incluso a partir del 7 de Mayo y -bueno-

en esa Sesi¢n consensuar un Proyecto de acuerdo a la informaci¢n que ha-

ya venido del Tribunal de Cuentas, atendi‚ndola o no, de acuerdo a lo —

que se determine una vez que tengamos la informaci¢n sellada y firmada.

Aceptar la documentaci¢n sin hacer menci¢n a ning£n tipo de plazo, el —

tema del plazo tratarlo en la pr¢xima Sesi¢n cuando tengamos la informa-

ci¢n del Tribunal de Cuentas”.-

El Edil Seuves expres¢:”Si le damos ingreso empiezan a correr

los plazos”.-

El Concejal Arga¤a manifest¢:”De acuerdo a lo que dec¡a el —

Presidente,aunque no le demos ingreso,los plazos igual han empezado a —

correr a partir del 7 de Mayo.Si la informaci¢n del Tribunal de Cuentas

dice que la fecha de entrada es hoy,mejor, tenemos 60 d¡as a partir de –

hoy; si dice que es partir de la fecha del sello de recepci¢n,discutire-

mos qu‚ hacemos”.-

El Concejal Miganne expres¢:”A lo que me refer¡a era que mi –

interpretaci¢n es que corren los plazos a partir de hoy. Obviamente le

vamos a dar tratamiento a la moci¢n del Concejal Arga¤a a la que desde

ya estoy apoyando y queda la constancia en Acta que con fecha, hoy 3 de

Junio ha recibido tratamiento y ha sido girado”.

En votaci¢n la moci¢n propuesta por el Concejal Arga¤a para –

dar ingreso a la Documentaci¢n del Ejercicio 1992 (Expediente HCD.No. –

1394-D-93), result¢ aprobada por unanimidad.

///29.-

Permanece el citado expediente para su tratamiento por el —

Cuerpo en Comisi¢n.

El Sr.Presidente interrog¢ a las Sras. y Sres.Concejales, —

respecto de los horarios y d¡as para el an lisis de la documentaci¢n.

La Concejal Clarke expres¢:”Sr.Presidente, yo voy a plantear

mi caso concreto.Lo habitual es que se re£nan de noche, yo a la noche –

trabajo, raz¢n por la cual solicitar¡a -si los dem s no tienen inconve-

niente- trabajar a la ma¤ana en horario temprano”.

El Sr.Presidente manifest¢:”Yo en esto no ser¡a muy estricto

en que se trabaje solamente a la noche, es decir desde la Presidencia o

de la Secretar¡a acompa¤ar¡amos al Concejal para buscar el legajo que –

crea conveniente y se ir¡a analizando sin perjuicio que despu‚s lo re–

visen los dem s Concejales m s tarde o al d¡a siguiente”.

El Edil Urbina en uso de la palabra:”Si fuera un poco abier–

to el horario, cualquier Concejal podr¡a tomarse el tiempo que le sea –

m s pr ctico, a la ma¤ana estar¡an las Secretarias y Ud. y a la noche –

ya vienen Concejales y la Secretaria”.-

La Edil Sol expres¢:”Sr.Presidente, es para el mismo tema, —

quer¡a proponer que los horarios fueran en que est  habitualmente la —

gente en Secretar¡a de 8.00 a 14.00 y luego nuevamente en los horarios

que normalmente se re£nen las comisiones a las 19.30 horas, en esos dos

horarios contemplar¡a todas los inconvenientes que plantea los distintos

horarios de trabajo del resto de los Concejales”.-

Por disposici¢n un nime del Honorable Cuerpo qued¢ establecido

de 8.00 a 14.00 y a las 19.30 horas.-

Siendo la hora 20.55 se da por finalizado el Cuarto Intermedio

de la Cuarta Sesi¢n Ordinaria.Correspondiendo el arr¡o de la bandera a –

la Concejal Sol.-

————————————————————————-