TERCERA SESIÓN EXTRAORDINARIA
28 DE DICIEMBRE DE 2021
En la ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 19:32 del día 28 de Diciembre, se da inicio la Tercera Sesión Ordinaria con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles: Barruti Valeria; Berterret Carlos; Castillo Araceli; Chaluf Carolina; D’Intino Gabriel; de Uriarte Bernardo; González Lorena; Heredia Daniel; Lassallette María Victoria; Mensi Aldo; Queti José Gastón, Rivarola Esteves José, Soto María Luisa. Quienes certifican su presencia mediante la firma en el Libro de Asistencia.
Ausente con aviso: Concejal Luis González Estevarena.
Presidencia a cargo de su titular: Concejal Carlos Berterret.
Secretaría: Sergio Casey.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Buenas tardes, vamos a dar inicio a la tercer Sesión Extraordinaria correspondiente al 28 de Diciembre del 2021, siendo las 19:32hs damos comienzo a la Sesión. Se tomará asistencia por Secretaría.
Habiendo quórum damos inicio a la Sesión. El izamiento de la Bandera Nacional Corresponde al Concejal Bernardo de Uriarte. Izamiento de la Bandera Bonaerense, Concejal Lorena González.
ORDEN DEL DÍA
. Lectura Decreto Nº 1.417 de convocatoria a Sesión Extraordinaria.
A continuación se adjunta el citado Decreto:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos poniendo en consideración, en votación, la urgencia e interés público de la convocatoria. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”.
. Nota remitida por el Concejal Luis González Estevarena, comunicando su ausencia a la Tercera Sesión Extraordinaria y solicitando se convoque al Concejal Suplente correspondiente.
Se procedió a la lectura de la referida Nota. La misma se adjunta a continuación:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando entonces la ausencia del Doctor González Estevarena, para poder darle ingreso posteriormente, a quien lo sucede en la lista, el Concejal Espié. Estamos votando, aprobado por unanimidad.
De acuerdo a lo normado en el Art. 77º del Reglamento Interno del HCD, y en el Artículo 18º de la LOM, a fin de analizar la documentación elevada por la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires del Concejal Suplente Señor Ariel Iván Espié. Se debe conformar la Comisión de Poderes de Concejales, de manera que damos el uso de la palabra para que mocionen la conformación de Poderes”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Bernardo de Uriarte”.
El Edil de Uriarte manifestó: “Gracias Señor Presidente. Desde nuestro Interbloque vamos a mocionar a la Concejal Valeria Barruti”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Alguien más? Concejal Rivarola Esteves. ¿Quién apoya la moción? Victoria Lassallette y D’Intino”.
El Edil Esteves manifestó: “Nuestro Bloque propone a la Concejal Soto para integrar la Comisión”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Apoyado por Queti y Lassallette. Concejal Heredia”.
El Edil Heredia manifestó: “Nuestro Bloque propone a Araceli Castillo”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Araceli Castillo. Apoyado por Concejal Lassallette.
Bueno, vamos a dar inicio a un cuarto intermedio para que la Comisión de Poderes se expida. Votamos el cuarto intermedio. Siendo las 19:47hs, comienza el cuarto intermedio.
Concluido el cuarto intermedio, el Señor Presidente del H. Cuerpo expresó: “Siendo las 19:53hs. Culmina el cuarto intermedio. Se va a dar lectura al Dictamen de la Comisión de Poderes”.
Seguidamente por Secretaría se procedió a lectura del referido Dictamen. El mismo se adjunta a continuación:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Invitamos entonces al Concejal Ariel Espié a que se acerque a Presidencia”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo procedió a tomar juramento al Señor Ariel Iván Espié.
JURÁIS POR DIOS Y POR LA PATRIA, SOBRE ESTOS SANTOS EVANGELIOS, OBSERVAR Y HACER OBSERVAR LAS CONSTITUCIONES DE LA NACIÓN ARGENTINA Y DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES. DESEMPEÑAR CON LEALTAD Y PATRIOTISMO EL CARGO DE CONCEJAL MUNICIPAL PARA EL CUAL HABÉIS SIDO ELEGIDO.
– SÍ, JURO.
– SI ASÍ NO LO HICIERES, DIOS Y LA PATRIA OS LO DEMANDEN.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, hay tres temas que están íntimamente relacionados. La licencia del Intendente Matzkin, a partir de eso, la licencia que tengo que tomarme yo como Concejal para reemplazarlo, y el Decreto respectivo. Por lo tanto, vamos a hacer lectura de las dos Notas y del Proyecto de Decreto.
. Nota remitida por el Señor Presidente del Honorable Concejo Deliberante, Concejal Carlos Berterret: Solicita autorización para hacer uso de Licencia Anual por el período comprendido entre los días 10 y 20 de Enero de 2022, inclusive. Con motivo de cubrir, en ese lapso de tiempo, la licencia solicitada por el Señor Intendente Municipal, Lisandro Matzkin.
. Nota remitida por el Señor Intendente Municipal, Lic. Lisandro Matzkin. Solicita autorización del Honorable Concejo Deliberante, para hacer uso de su licencia anual, en forma parcial, desde el día 10 de Enero, hasta el día 20 de Enero de 2022 inclusive.
. Expediente HCD. Nº 7.037-P-2021. Iniciado por Presidencia HCD. Proyecto de Decreto: Autorización de las licencias solicitadas por el Señor Intendente Municipal, Lisandro Matzkin y por el Señor Presidente del HCD, Carlos Berterret, respectivamente. Con motivo de cubrir la licencia anual (uso parcial) del Señor Intendente Municipal; desde el día 10 de Enero, hasta el día 20 de Enero de 2022 inclusive.
Seguidamente se procedió a la lectura de las referidas Notas de pedido de licencia, y el Proyecto de Decreto. Los mismos se adjunta a continuación:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a pasar a votar el Proyecto de Decreto que contiene las Notas de pedidos de licencia solicitadas. Estamos votando Concejales, aprobado por unanimidad”.
Resultó aprobado el siguiente Decreto:
Expediente HCD. Nº 7.037-P-2021.
VISTO
La nota adjunta, con fecha 17 de diciembre del corriente año, presentada por el Intendente Municipal Lic. Lisandro Matzkin, donde solicita hacer uso parcial de su licencia anual del día 10 de enero de 2022 al 20 de enero de 2022, inclusive; y
CONSIDERANDO
Que asimismo, se adjunta misiva del Concejal Carlos Berterret, solicitando hacer uso de licencia desde el día 10 de enero de 2022 al 20 de enero de 2022, inclusive, en el marco del art. 15de la L.O.M. (reemplazo interino del Intendente Municipal en caso de licencia);
Que ambas situaciones se encuadran dentro de la normativa enunciada en el considerando anterior, como así también, en el art. 63 inc. 2 de la L.O.M.
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA EL SIGUIENTE
DECRETO
ARTÍCULO 1º: Autorícese la Licencia anual solicitada por el Sr. Intendente Municipal Lic. Lisandro Matzkin, D.N.I.: 24.413.544, desde el día 10 de enero de 2022 hasta el 20 de enero de 2022 inclusive.
ARTÍCULO 2º: Autorícese la Licencia peticionada por el Concejal Sr. Carlos Berterret, D.N.I.: 14.399.835, por el período comprendido entre los días 10 de enero de 2022 hasta el 20 de enero de 2022 inclusive, con motivo de cubrir la licencia anual (uso parcial) del Intendente Municipal Lisandro Matzkin.
ARTÍCULO 3º: Déjase establecido que, en el período enunciado en los artículos precedentes, la Presidencia del Honorable Concejo Deliberante, quedará a cargo del Vicepresidente 1º. Sr. Luis González Estevarena.
ARTÍCULO 4º: Elévese copia del presente, al Ministerio de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, al Honorable Tribunal de Cuentas, a la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, al Banco de la Provincia de Buenos Aires (Sucursal Coronel Pringles), y a la Dirección de Recursos Humanos y Liquidación de la Municipalidad de Coronel Pringles.
ARTÍCULO 5º: Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.
REGISTRADO BAJO EL Nº 1.418
DADO EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. Consideración del Acta: Sexta Sesión Ordinaria celebrada con fecha 20 de Mayo de 2021.-
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Si nadie tiene objeciones, las Actas se mandan con la debida anticipación para que todos puedan leerlas apropiadamente, y si no hay ninguna consideración que hacer, pasamos a votar el Acta de la Sexta Sesión Ordinaria con fecha 20 de Mayo de 2021.- Pasamos a votar. ¿Está votando Concejal Mensi?”
El Edil Mensi manifestó: “No puedo votar, solamente por eso, no es que esté negando lo que se ha traducido. Tan solo no me consta, porque no estuve. Gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Aprobado por mayoría entonces”.
. Expediente HCD. Nº 7.035-C-2021. Iniciado por Concejal Aldo Luis Mensi. Nota referente a representación/pertenencia a fuerza política.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, se acordó el pase a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías. Concejal Mensi”.
El Edil Mensi manifestó: “Gracias Señor Presidente. Quiero hacer alguna acotación al respecto. Creo que es necesario explicarles a los Ediles, el motivo de la Nota. Al llegar el día del Juramento”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “No lo tome a mal. La petición fue que respetemos el Reglamento. Antes hacíamos unos minutos para que puedan fundamentar la petición. Lo que establece el Reglamento Interno es que, lo que va a Comisión, cuando viene de Comisión, se discute y se explayan todo el tiempo que consideren necesario. Ese es el Reglamento así como está escrito. Y lo que me han pedido cumplimiento. Sí, Concejal Esteves”.
El Edil Esteves manifestó: “Gracias Señor Presidente. Solamente quería hacerle una aclaración al Concejal Mensi, que posiblemente él entienda que todo este tiempo se venían haciendo las aclaraciones de los Proyectos que veníamos presentando, pero ahora, se decidió que nos ajustemos a la normativa y al Reglamento. Así que, de esa manera vamos a proceder.
Entiendo que es algo que por ahí yo también pedía, y lo quiero dejar, por lo menos nuestro Bloque pedía también, que siempre que se presente un Proyecto, es necesario poder explicar los motivos en esos breves tres minutos que teníamos antes, pero ahora, se ha decidido que no sea así de esa manera.
Así que yo, quería dejar en claro también que nuestro Bloque, como el Señor Mensi, estábamos de acuerdo con que se pueda explicar brevemente, pero que se ha resuelto de esa manera”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo voy a hacer solo una aclaración como Presidente, entonces”.
El Edil Mensi manifestó: “Para una mera aclaración ¿puede ser una moción de privilegio, para una mera aclaración? ¿Puede ser?”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal, no lo tome a mal. Lo que estoy haciendo es hacer cumplir el Reglamento”.
El Edil Mensi expresó: “El fundamento está dado Señor Presidente, en que el nuevo Reglamento, viola totalmente una norma que está totalmente en contra”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Yo le pido una cosa por favor. Le pido esto”
El Edil Mensi manifestó: “Es nulo, estamos trabajando con un elemento nulo”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo prosiguió: “Perfecto, espere un momento. Si Usted considera que es nulo, haga la reforma del Artículo correspondiente, con el material que Usted tiene de Asesoría de Gobierno y de Corte Suprema y jurisprudencia que me ha dicho. Hágalo, modificando este Artículo y se le va a dar entrada, y se va a tratar como cualquier otro Proyecto. Por el momento, la Nota pasa eso.
Quiero decir algo a lo que se refirió el Concejal José Rivarola. Esta posibilidad de hablar tampoco estaba en el Reglamento anterior, por una cuestión de usos y costumbres, de cuando fui Concejal del 2009 al 2013, permitía porque entendía que la comunidad debía saber de qué se trataba.
Pero la verdad que el Reglamento es claro, pasa a comisión, si no se trata sobre tablas, no hay uso de la palabra. La única posibilidad de que haya uso de la palabra, que acá lo van a tener que tratar en un punto posterior, es cuando alguien considera que debe tratarse sobre tablas, y otro que debe ir a una comisión, deben brevemente fundamentar el por qué se debe tratar sobre tablas, no el interior del Proyecto, o por qué debería ir a tal comisión.
Estamos votando el pase a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías de la Nota inserta en el Expediente Nº 7.035-2021. Estamos votando Concejales. Aprobado por mayoría”.
. PROYECTOS DE ORDENANZA
. Expediente HCD. Nº 7.036-D-2021. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Venta y transferencia de inmueble cedido oportunamente en usufructo precario a la Señora Carratala Aída Teresa. (Se adjunta Expediente Municipal Nº 3.007/21)
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, se acordó el pase a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías. Estamos votando el pase a la Comisión de Asuntos Legales. Aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 7.039-I-2021. Iniciado por Interbloque Juntos por el Cambio – Juntos. Proyecto de Ordenanza: Créase el Marco Regulatorio para que los carros gastronómicos puedan ejercer el comercio y elaboración de alimentos y bebidas, en la vía pública.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “También se acordó el pase a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías. ¿Concejal?”.
El Edil Mensi manifestó: “Sí Señor Presidente. Está regulado, esa Ordenanza existe, es la Nº 2.964 que fue modificada por la Nº 4.082, Señor Presidente. Tan solo para eso”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bueno, estamos votando el pase a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías, del Expediente Nº 7.039. ¿Concejal Heredia está votando? ¿Por unanimidad? Por mayoría”.
. Expediente HCD. Nº 7.040-I-2021. Iniciado por Interbloque Juntos por el Cambio – Juntos. Proyecto de Ordenanza: Serán pasibles de remoción y secuestro los motovehículos cuando circulen por la vía pública: Sin patente reglamentaria – y/o sin seguro de ley obligatorio de responsabilidad civil – y/o sin casco, o utilizaren casco inadecuado, defectuoso o no aprobado por la legislación vigente para la circulación vehicular.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, se acordó el pase a la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías. Estamos votando el pase, aprobado por unanimidad”.
. PROYECTOS DE RESOLUCIÓN
. Expediente HCD. Nº 7.038-I-2021. Iniciado por Interbloque Juntos por el Cambio – Juntos. Proyecto de Resolución: Adherir a la creación del “Protocolo de Evaluación para la Creación de nuevas Provincias en el Territorio Bonaerense”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, se acordó el tratamiento sobre tablas de este Proyecto de Resolución. Estamos votando el tratamiento sobre tablas. Aprobado por unanimidad, están en uso de la palabra Concejales. Concejal Espié”.
El Edil Espié manifestó: “Gracias Señor Presidente. Este Proyecto conviene aclarar que no es un Proyecto de ley, si no, es un Protocolo para evaluar los Proyectos que se quieran presentar, para la creación de nuevas provincias.
En estos días nos vimos muy sensibilizados por lo que fue la renuncia del Senador Bullrich, que más allá de su problemática, nos dejó una tarea, y nos dejó una tarea a todos los bonaerenses.
Él renuncia a un cargo en el Senado de la Nación, y presenta un Proyecto de división de la Provincia de Buenos Aires, en distintas provincias. Pero obviamente que el Proyecto no solamente debe tratarse en el Congreso de la Nación, sino que también tiene que ser discutido en el seno de la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires, y previamente tiene que ser discutido por los bonaerenses. Se necesita el consenso de las dos Legislaturas.
Como decía al principio, obviamente, la idea no es tratar el proyecto este presentado por Bullrich. Ha habido muchos proyectos, el Gobernador Scioli en su momento, pretendió descentralizar la Provincia, creando unidades administrativas, lo quiso el Diputado Ottavis, en su momento, el economista Llach, también Andrés Malamud ha presentado, y ha hablado mucho sobre este tema.
La finalidad que tiene esto es encausar el debate institucional. Y tiene tres pasos, el primer paso es la creación de una Comisión Bicameral, con ocho Senadores y ocho Diputados, uno por cada una de las secciones electorales, que una vez que se constituya, otorgará un plazo de 30 días para que cualquier Diputado o cualquier institución, o cualquier persona pueda presentar un Proyecto, de división territorial de la provincia de Buenos Aires, con la idea de crear nuevas provincias, o no, en todo caso se tendrá que debatir.
Pero lo importante de esto es que ha dado algunos parámetros para la evaluación de estos proyectos, que es la integración geográfica, la homogeneidad demográfica, la identidad histórica. Pero algo que me resulta a mí, muy interesante, que lo que se pretende también, es no crear nuevos tributos para que esas nuevas provincias, puedan tener autosuficiencia. Eso me parece que desde el vamos, es muy importante.
Y también utilizar toda la infraestructura que pueda existir en la Provincia, y los recursos humanos para esa creación de nuevas provincias.
Posteriormente, la tarea de esta Comisión, va a consistir en debatir si se deban crear nuevas provincias dentro del seno de la provincia de Buenos Aires, o no. Y en el caso de creerlo así oportuno, tendrá que elevar un Proyecto, a la Legislatura, la Legislatura lo tendrá que tratar.
Y después, en la segunda etapa, la idea es consultar a los bonaerenses, en la próxima elección legislativa que se realice, para que quienes están dentro de las nuevas provincias a crearse, puedan decir sí o no. Muy sencilla la consulta. Y a partir, de ahí la Legislatura tendrá que aprobar ese Proyecto con el consenso de los bonaerenses. Y elevarlo al Congreso de la Nación, en cumplimiento con lo que es el Artículo 13º de la Constitución Nacional.
Algunas consideraciones que se pueden hacer así muy rápido. Nosotros tenemos un régimen municipal, porque está muy atado lo que es el régimen municipal a lo que es esta Provincia que es gigante, y que tiene instituciones que también son antiguas.
En el año 1880, ya Leandro L. Alem, decía que había que promover nuevas libertades para que los bonaerenses pudieran vivir ajenos a las tutelas viles.
Nuestro régimen municipal es de 1889, aunque parezca mentira. No se reformó en el año 1934, ni en el año 1994. La Matanza tenía 5.000 habitantes y se alumbraba con faroles a kerosene. Hoy tiene más de dos millones de habitantes, y el régimen sigue siendo el mismo. Tenemos un régimen municipal totalmente absurdo, que es uno de los más vetustos en Latinoamérica.
Y otra cuestión, que me parece que debe ser puesto en discusión al momento de evaluar una nueva provincia, y ojalá los bonaerenses tengamos esta posibilidad. Es la cuestión de la base territorial de los municipios. Nuestra provincia es la única provincia que ha optado por el municipio/partido. De manera tal que si uno mira la geografía del mapa de la provincia, no hay un solo espacio de la provincia, que no esté formado por uno de los municipios. Eso no existe en ninguna de las otras provincias en nuestro país.
¿Qué ha provocado esto? Que por ejemplo Banfield que tiene más de 200.000 habitantes, se maneje con un Delegado Municipal, o Temperley, que también tiene casi 100.000 habitantes, y esté manejado por un Delegado Municipal, porque están encorsetados dentro de lo que es el Municipio de Lomas de Zamora . O tenemos otros casos llamativos como José C. Paz, que tiene cincuenta delegaciones municipales.
Bueno, esto obedeció en su momento, a circunstancias históricas, un poco a lo que fue el caciquismo político, pero que de ninguna manera favorece a lo que es el autogobierno de las pequeñas comunidades que van naciendo.
Como yo recién decía, la provincia de Buenos Aires, tiene 135 municipios. La provincia de Córdoba tiene 425 municipios y comunas, de ellos, 260 son comunas. ¿Qué quiere decir esto? Que hay otras provincias que promueven el desarrollo, porque la base territorial de las comunas, simplemente se acota a lo que es la propia ciudad. Hay una frase que a mí siempre me gustó, que es de un pensador francés, Tocqueville, que él dice que – El hombre constituye los reinos y crea las repúblicas, pero los municipios nacen de las manos de Dios. –
Y pareciera que acá en provincia de Buenos Aires, vamos a contrapelo de eso. Tenemos ahí 135 municipios, tenemos una foto desde hace muchísimos años, y de ahí no nos movemos, cuando sabemos que ha habido demandas de autogobiernos en algunos casos hasta muy violentas, en la parte norte de la provincia de Buenos Aires, lo tenemos por aquí cerca en algún distrito también. Y bueno, eso no favorece lo que es el cumplimiento los principios republicanos y federales, que es que cada comunidad se pueda gobernar por sí misma. Después se dirá con autarquía o autonomía en cada caso.
Por último, como para cerrar un poco la idea, me gusta mencionar a Andrés Malamud, que dice que si la provincia de Buenos Aires se dividiera en cuatro provincias, serían las cuatro provincias más grandes que hay en la República. Que prácticamente la provincia de Buenos Aires, está cuadruplicando a la segunda provincia más grande del país, y que pronto la va a quintuplicar.
La provincia de Buenos Aires alberga el 40% de la población, mientras que el otro 60% se distribuye en las otras 23 provincias. Y él habla de que hay una hipertrofia de lo que es la provincia de Buenos Aires, que tiene tres consecuencias negativas: la opacidad, la ineficiencia, y la inestabilidad. Cuando habla de opacidad, quiere decir que para nosotros, para los bonaerenses, se hace muy difícil controlar el Estado provincial.
Si nosotros nos comparamos con Mendoza, Mendoza tiene 2.000.000 de habitantes y tiene varios diarios provinciales importantes. Córdoba tiene la Voz del Interior, que es un diario muy fuerte, que atiende los intereses provinciales. En cambio en la provincia de Buenos Aires, tenemos 16.000.000 de habitantes y no tenemos ningún diario provincial que se ocupe de las cuestiones provinciales, que pueda controlar a los medios, porque no podemos negar, la importante misión que tienen los medios en el control de los gobiernos. Nos enteramos de muchas cosas de lo que ocurre en provincia de Buenos Aires, porque a veces tiene repercusión en los medios nacionales. Sin ir más lejos, anoche Carlos Pagni contó un montón de cuestiones que ocurren en la provincia. Y no me refiero al gobierno provincial, me estoy refiriendo a la política en general, que atraviesa varios partidos, y uno lo está desconociendo.
Cuando habla de hipertrofia, también habla de ineficiencia, nosotros comparamos por ejemplo, el municipio más chico que tiene casi 3.000 habitantes, que es General Guido, y el más grande que tiene más de dos millones de habitantes, que es La Matanza. Y se está homologando con una ley realidades totalmente diferentes.
Sin ir más lejos, los pringlenses podemos observar a veces cuando tramitamos o quienes han tramitado alguna jubilación, que han tardado hasta siete u ocho años. Eso es por el gigantismo estatal, que se ha vuelto ineficiente.
Y el tercer efecto que dice Malamud es la inestabilidad política. Que cuando la provincia de Buenos Aires se enoja, ha traído consecuencias en nuestra historia política. Ya lo sabemos, no lo vamos a hablar. No por capacidad, o por intención de hacer daño, sino porque es un gigante como lo decíamos.
Y por último para cerrar, que me parece que es lo más rescatable de todo esto, Malamud dice – Buenos Aires no puede proponer Presidentes. No puede colocar un presidente, pero tiene algo muy llamativo, que a los candidatos a Gobernador, los eligen los Presidentes, o los candidatos a Presidente. Y no me estoy refiriendo a ninguna agrupación política en particular, justamente reitero, porque esta es una realidad que atraviesa a más de una agrupación política.
Así que bueno, un poco quise resumir las ventajas que tendría poder tratar para nosotros, para los bonaerenses, la posibilidad de integrar una nueva provincia. Muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Muchas gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Heredia tiene la palabra”.
El Edil Heredia manifestó: “Bueno, yo creo que es muy apresurado pretender votar esto, al menos con tan poca información, creemos que es algo importante. Pero es un Protocolo que todavía no se ha votado en la Legislatura, y en términos generales, los planteos son disolver el Gran Buenos Aires, cambiar el peso político de La Matanza, de los grandes partidos del conurbano. Lo que llevaría a un nuevo mapa electoral.
Entonces, ¿cuál sería la ventaja? ¿Cuál sería el beneficio? Es votar algo que a mi entender, estaríamos votando algo entre gallos y medianoche, porque desconocemos un montón de información, de al menos yo propondría que esto no podemos votarlo de esta manera.
Si bien el Concejal Espié lo toma que es algo positivo para votar y para llevar adelante del debate, yo creo que antes tenemos que tener más información de qué es lo que se pretende hacer con esta nueva provincia. Y que no sea solamente un fundamento electoral, disolver el mapa electoral actual, en función de algunos intereses particulares. Por eso estaría oponiéndome”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Para emprolijar. El Concejal Espié mociona que se apruebe tal cual ha sido elevado este Proyecto. Apoyado por Concejal Lassallette. Concejal Heredia, ¿Usted propone el pase al archivo?”
El Edil Heredia manifestó: “Al menos que se pueda debatir un poco más en algún tipo de comisión. No tenemos la información me parece, precisa”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Mocione concretamente”.
El Edil Heredia manifestó: “Lo mandamos a Legales”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo continuó: “Tengo la moción del pase a Legales. Rivarola Esteves y Castillo, apoyan la moción del Concejal Heredia. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Pasamos a votar entonces. En principio la moción del Concejal Espié que se apruebe tal cual ha sido elevado. Estamos votando Concejales, ocho (8) votos. Por si hay abstenciones, vamos a hacer votar la moción del Concejal Heredia que pase a la Comisión de Asuntos Legales, estamos votando, seis (6) votos. Queda aprobado tal cual ha sido elevado”.
Resultó aprobada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 7.038-I-2021
VISTO
El Expediente D-4817-21-22 donde se propone crear un “Protocolo de Evaluación para la Creación de nuevas Provincias en Territorio Bonaerense”; y
CONSIDERANDO
Que desde hace más de 120 existen propuestas de reformulación territorial sobre la base del territorio de la Provincia de Buenos Aires.
Que nuestra región (sexta sección) es pionera en poner en debate la integración territorial bonaerense desde fines del siglo XIX cuando un grupo de vecinos de Bahía Blanca y la región, entre los que se encontraba Enrique Julio (fundador de LA NUEVA PROVICIA) logran por intermedio de Carlos Pellegrini media sanción de la Ley de creación de la Provincia del Sudoeste de Buenos Aires.
Que a los argumentos históricos basados en distancias o identidades regionales en los últimos años, las propuestas agregan la idea de equilibrar nacionalmente la incidencia de las provincias actualmente desequilibrada por el peso habitacional, económico o electoral de la provincia de Buenos Aires; buscando de esta forma un federalismo más equitativo.
Que en los últimos años han presentado propuestas al respecto el economista Lucas Llach, el Diputado Provincial (MC) José Ottavis, el politólogo Andres Malamud y, más recientemente, el Senador Nacional (MC) Esteban Bullrich.
Que el proyecto mencionado en el visto no expresa adhesión a postura alguna, sino que pretende institucionalizar un debate creciente encausándolo mediante la utilización de ámbitos y mecanismo legítimos con respaldo constitucional.
Que básicamente el Protocolo propuesto consta de tres etapas:
1° – Comisión Bicameral: mediante el trabajo de esta comisión, en un plazo acotado en el tiempo, se pretende evaluar la conveniencia de las propuestas que se sometan al análisis de la misma.
2° – Consulta Popular: de corresponder, con la información certera generada en la Comisión Bicameral, consultar a la ciudadanía si desea o no que su distrito forme parte de una nueva provincia.
3° – Solicitud al Congreso de la Nacional: de corresponder, mediante la herramienta legal apropiada solicitar al Congreso Nacional que apruebe la legislación necesaria para la creación de nueva/s provincia/s.
Que el Protocolo propuesto impone parámetros para el análisis de potenciales nuevas provincias con el objeto de evitar la creación de estados provinciales centralizados y burocráticos que continúen siendo una pesada mochila para los contribuyentes.
Que entendemos que la puesta en marcha del “Protocolo de Evaluación para la Creación de nuevas Provincias en Territorio Bonaerense” permitirá debatir y decidir con racionalidad, legitimidad y legalidad sobre el futuro de la Provincia de Buenos Aires, cuya integración territorial actual es cuestionada desde diversos sectores.
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN USO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCIÓN
ARTÍCULO 1°: Adherir a la creación del “Protocolo de Evaluación para la Creación de nuevas Provincias en Territorio Bonaerense”.
ARTÍCULO 2°: Solicitar a la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires la pronta aprobación del Expediente D-4817-21-22.
ARTÍCULO 3°: Firmar la presente en dos ejemplares, comunicarla, registrarla y archivarla.
REGISTRADA BAJO EL Nº 3.445
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. Expediente HCD. Nº 7.043-C-2021. Iniciado por Comisión Producción, Asuntos Rurales y Turismo. Proyecto de Resolución: Solicitar al Departamento Ejecutivo, la inmediata suspensión de cualquier medida tendiente a quitar el Delegado de Lartigau.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, se acordó el tratamiento sobre tablas de este Proyecto. Estamos votando el tratamiento sobre tablas, aprobado por unanimidad. Están en uso de la palabra. Concejal Mensi”.
El Edil Mensi manifestó: “Gracias Señor Presidente. La Comisión estuvo evaluando una circunstancia muy particular que nos dolió mucho como pringlenses, que se adoptara esta medida, de la forma que fue adoptada, a través de una comunicación. Pero debemos de señalar también, que hay circunstancias que deben necesariamente de ser acotadas.
Después de haber metido el Presupuesto, el Departamento Ejecutivo apresuradamente, y sin sacarse el lápiz de la oreja. No pudimos encontrar en el análisis de ese Presupuesto, un apartado que dijera las erogaciones que genera Lartigau, pero sí nos reunimos con miembros de la Comisión, que me acompañaron a dialogar con el Señor Intendente y a ver cuáles eran los motivos.
Aparentemente, de acuerdo a lo que él nos explicaba, la recaudación de la localidad de Lartigau, por Guías, Marcas y Señales, ronda aproximadamente $1.800.000, $1.830.000 y las erogaciones rondan los $2.200.000 aproximadamente. Hay un desfasaje aparentemente de $400.000. Olvida el Señor Intendente que cuando se contabilizan Guías, Marcas y Señales, hay que contabilizar un todo.
Recauda la localidad de Indio Rico, recauda la Municipalidad de Pringles, recauda Lartigau y también está la recaudación a través de What’sApp que él mismo reconoce que ronda el 35% y que es la utiliza la mayoría de los Escritorios hoy en día. Esto está determinando una circunstancia, que al contemplarse el todo de Guías, Marcas y Señales, que teóricamente es el único reservorio que le ha quedado para el Señor Intendente de funciones al Delegado de Indio Rico. Realmente no hay ningún desfasaje. Al punto tal que este Honorable Concejo aprobó hace muy pocos días de cómo afectar fondos de Guías, Marcas y Señales para otros proyectos de agroindustria. Esto está hablando que genera excedente.
Y hay que sacarse el lápiz de la oreja cuando uno tiene que ver los servicios que está brindando. Una pequeña localidad, que fue perdiendo paulatinamente algunas circunstancias que tenía, en algún momento, cuando vemos que escasean las vocaciones en lo que hace a las enfermeras de campo. Tuvimos una excelente enfermería de campo y lamentablemente el esposo perdió el trabajo que tenía en el campo y se tuvo que venir al pueblo. Se hicieron gestiones, de todos los Bloques, de todos lados y no se pudo conseguir a alguien que fuera a vivir a la localidad de Lartigau.
Pero de pronto se sacó el policía que se encontraba en la localidad, y ahora se saca esto.
Cuando nos reunimos con el Intendente, nos manifiesta que le acercáramos ideas para continuar con la localidad de Lartigau, a dos años de gestión, el Intendente nos pide ideas, para continuar la prestación de servicios. No estábamos pidiendo poner el servicio de Delegado en la Localidad de Lartigau, sino mantener el servicio de una localidad que tiene 129 años.
Y vemos que esa energía que posee la administración para la creatividad de tasas nuevas, llámese de tasas de mejorado de caminos, puede ser la tasa del tomógrafo, como puede ser la tasa de mantener elementos hospitalarios, tasas como el Mantenimiento de Espacios Verdes, las plazas que no existió jamás. Tasas por acelerar el trámite de licencias de conductor, por alguien que tenga que viajar, tasas por tomar criterios catastrales, por pedir un expediente en Catastro hay que pagar tasas también.
Esta energía que tiene el Departamento Ejecutivo para vehiculizar las distintas inquietudes en materia de tasas, creo que es algo que debe demostrar también al tiempo de mantener un criterio homogéneo para defender una población. No le estamos pidiendo absolutamente nada, sino, mantener algo que tiene muchísimos años y que distintos intendentes, no lo vimos con un criterio egoísta y matemático. Si no que tiene que haber, no un criterio economicista, sino, un criterio cimentado en otro tipo de cosas, que es la solidaridad y el sentido social que se les está cercenando.
Hace poco tiempo el área de Cultura estaba inaugurando un cortometraje de la Localidad de Lartigau, en su momento hubo también festivales que se hicieron en la localidad. Y parece que ahora queda sometida solamente a la recaudación de Guías, Marcas y Señales.
Señor Presidente, sepa una cosa, cuando hay un problema en el campo, ahora que no tienen policía a quién van a denunciar si no es al Delegado de Lartigau, cuando alguien rompe los caminos, a quién van a denunciar si no es al Delegado de Lartigau, cuando se produce una problemática grande, como hemos tenido de tucura, dónde íbamos a dialogar, a la Delegación de Lartigau. Cuando tenemos que llevarlo los productos de Funcofa, o del Senasa, a dónde se llevan, a la Delegación de Lartigau. Cuando hay que hablar de elementos culturales o trabajar en cultura, articulando como se hace con la localidad de Indio Rico, ¿Cómo se puede hacer? Se puede hacer en la localidad de Lartigau, el Festival de Blues se desarrolló y fue todo un éxito en la localidad de Lartigau.
Hay cosas que se han desarrollado, por lo tanto, no es un mero elemento recaudador de Marcas, es mucho más.
Es un servicio que se aferra a la historia mirando al futuro, con una proyección importante. Cerrar la Delegación de Lartigau, es que en poco tiempo tengamos el robo de las chapas, un sinnúmero de cosas que van a acontecer como inmediata consecuencia de esta decisión, entendemos, profundamente errónea del Intendente. Que nos atendió cordialmente y esto lo debo de destacar también, pero que sin dudas, cuando nos pidió que le diéramos ideas, nos está demostrando que él no tenía ideas para mantener al Delegado de Lartigau.
Y tal vez, lo que haya faltado Señor Presidente, es el control en el Delegado de Lartigau ¿y sabe por qué le digo? Los números le dan a la Intendencia $2.200.000 aproximadamente en inversión, cuando uno ve lo que gana el Delegado de Lartigau, que es sensiblemente menor a ese monto, quiere decir que hay otras erogaciones que se suman a Lartigau y que podrían ser combustible. ¿No habría que haber articulado una decisión de diálogo que permitiría contener a los vecinos del sector? Hay en Lartigau emprendimientos productivos muy importantes que deben necesariamente ser reconocidos. Hay criaderos de cerdos, hay emprendimientos que deben, me parece, ser mirados, con una mirada distinta desde el Municipio.
El Municipio con una apatía económica digna de ser destacada, tan solo quiere sumar dos más dos, y con eso justificarnos el cierre. Cuando se haya cerrado Lartigau, seguramente hayamos firmado el certificado de defunción y debemos ser celosos guardianes quienes ejercemos la administración pública para tratar de destruir lo menos posible, si no podemos construir.
Es realmente difícil a veces entablar, o poner en el campo un servicio que no está, pero los servicios que están, mantenerlos, es una función. Si esa creatividad que demostraron para las tasas, la tuvieran para mantener los servicios que tiene que tener el Municipio, porque no nos hablan tampoco de otros ahorros.
No nos hablan del ahorro de que no podaron las plantas. Hemos dicho que en la localidad, en algunos lugares hay que agacharse para pasar por la vereda, porque evidentemente, lamentablemente, las ramas están cubriendo todo, eso también ha sido ahorro.
Es una cosa que me parece necesariamente, que hay que destacar, el no haber invertido en algunas cosas que nos están faltando, por ejemplo, en el Hospital son ahorros que ha hecho el Municipio, está faltando una cocina, que la que hay pierde gas hace mucho tiempo y no se ha invertido. No se ha invertido en el lavarropas que está faltando también en el Hospital, que pierde agua y también constituye ahorro para el Municipio, no haber gastado en eso. No haber gastado también un peso en lo que larga monóxido de carbono, que es la secadora del Hospital. No tener un medidor de oxígeno en terapia intensiva.
Son muchas cosas que me parece que son ahorros que ha hecho el Municipio, y ese criterio economicista nos está llevando a la miércoles Señor Presidente. Tiene que haber un criterio social, y me parece que el Municipio va a ganar la pasión evolutiva que sepamos insuflarle desde este Honorable Cuerpo, y, tal vez, entablar los canales de diálogo que hasta ahora, creo no haberlo habido.
Hoy escuché al Señor Intendente en un reportaje radial, donde daba toda la impresión de que la decisión ya estaba tomada. No obstante, quiero destacar, los miembros de la Comisión estuvieron a la altura de las necesidades, estuvieron trabajando y estuvimos articulando también, para tratar de haber hecho en el día de ayer, una reunión con la Directora de Turismo, para acercar también esta idea.
Por eso, con profundo dolor, estamos pidiendo Que reconsidere el Señor Intendente esta circunstancia. ¿Sabe por qué? Porque estamos sospechando una cosa, que para atemperar el rigorismo de alguna protesta, se convoque a alguna reunión para que digan, – Bueno, va a ir una o dos veces por semana, una persona. – hasta que la gente se olvide, y luego habrá entrado en el derrotero del olvido, la querida de localidad de Lartigau.
Es un Paraje de nuestro pueblo, y por cada Paraje, me parece, hay una historia. Y en eso 129 años de historia de la localidad de Lartigau, creo que todos debemos sentirnos parte. Es una parte de nuestro querido Coronel Pringles. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal? Concejal Barruti tiene la palabra”.
La Edil Barruti manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, como me caracteriza a mí siempre, trato de apostar al diálogo y a la mesura. Parece que estuvimos en reuniones distintas con el Concejal que me antecedió en la palabra.
Quiero aclarar esto porque yo reconozco la reunión de comisión no asistí de manera presencial, sino lo hice de manera virtual, quizás esto creó un inconveniente de comunicación. Por lo tanto me comprometo a las próximas reuniones de comisión, hacerlo de manera presencial, así no hay confusiones.
Porque con respecto a este Proyecto, en la reunión de comisión, estábamos tratándolo y yo no estoy de acuerdo en varias cosas, por eso quiero aclararlo. También en la reunión que se tuvo con el Intendente, el Intendente dejó en claro que el Delegado Municipal está de vacaciones, y lo va a estar durante todo Enero, y que él está abierto a todas las propuestas que puedan existir, para que la Delegación, en todo caso, permanezca.
Yo Si usted me permite Señor Presidente, quisiera acercar una moción, y que Usted le debe lectura, si puede ser posible”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo respondió: “Sí, cómo no”.
La Edil Barruti continuó: “Esa emoción es la que yo propongo, para que se siga tratando el tema de la Delegación, con respecto a la delegación de Lartigau. Muchas gracias Señor Presidente”
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Leo el Proyecto de Resolución”.
Seguidamente la moción acercada por la Concejal Barruti, fue leía por el Señor Presidente. La misma se adjunta a continuación:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo manifestó: “Esto es una moción. Concejal, que fue aprobada por Concejal Lassallette y Concejal de Uriarte. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Rivarola Esteves”.
El Edil Rivarola Esteves manifestó: “Gracias Señor Presidente. Yo brevemente, solamente para comentar que también formé parte de ese encuentro con el Intendente, donde lo que planteaba el Concejal Mensi, es cierto. Se solicitó un poco de ideas, de imaginación, en todo este plazo del verano que quedaba porque el Delegado iba a estar de vacaciones, hasta que finalicen sus vacaciones, y después luego, se lo iba a apartar como una definición casi concreta.
Por otro lado, también, se nos argumentó a los Ediles que no acompañamos el aumento de tasas, que siempre por ahí se plantea lo mismo. No se acompaña el aumento de tasas, pero después se nos viene a exigir un montón de cuestiones. Y la realidad es que año a año, el aumento de tasas se da. Se dio en esta oportunidad, y el aumento de tasas se dio también con la Delegación de Lartigau, con los costos correspondientes y dentro del Presupuesto, como estaba previsto. Por lo tanto, si eso sucede inmediatamente, luego de que aprobamos un Presupuesto, significa que tenemos una partida que nosotros votamos para que se destine el dinero, y ya ahora no se va a encontrar.
Por eso hubiese estado bueno también, que por ahí la idea se hubiese empezado a plantear con anterioridad, y nosotros ya sabíamos en alguno de los casos que podríamos poner o hacer alguna modificación presupuestaria y generar una propuesta que contemple ya esto, y no pensaríamos, que justamente tenía que ver con una cuestión directamente política.
Por otro lado el fundamento también, que se ha emitido tanto por los medios de comunicación y por la reunión también que nosotros mantuvimos, tiene que ver con disminuir el caudal de la planta política, de no pagarle a un delegado por servicios que muchas veces no presta. Y la realidad que concretamente nosotros hemos verificado, hemos comprobado, que en diferentes áreas municipales se ha tomado también otro personal por lo tanto no consideramos que sea una baja sino que a lo sumo, sería un reemplazo de un salario por otro.
Así que nosotros vamos a acompañar el Proyecto, yo particularmente voy acompañar el Proyecto, porque considero también que es un tema muy importante, que merece un análisis más profundo, principalmente también merece la consulta a todos los sectores que son afectados.
También, como decía el Concejal, se habló de la idea de que solamente era para sacar Marcas y Señales y que eso se hace por WhatsApp. Pero la realidad, es que nosotros los peronistas siempre planteamos una sola cosa, siempre que haya una persona afectada, también tenemos que pensar en ella. Y no porque la mayoría tenga acceso a la tecnología o pueda sacar otro tipo de trámites, siempre hay alguien que va con la camioneta y para afuera de la delegación para solicitar un montón de servicios, y hasta que no podamos contener eso en un 100%, creo que es necesario que deba permanecer en ese sentido. Solamente quería acotar eso, gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Usted es autora del Proyecto, entonces tiene el segundo uso de la palabra”.
La Edil Barruti manifestó: “Sí, yo creo que quizás, para aclarar una cosa. Creo que todos estamos de acuerdo en mantener la delegación abierta, la discusión es si el delegado sí o si el delegado no. Yo en el proyecto quizás tenga que agregar un Artículo donde diga que la delegación sí se mantenga abierta, ¿en qué esquema?
Porque el Intendente asegure la mantención de los servicios y habrá una coordinación”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Su palabra tiene que ver con la moción? Entonces tiene la palabra Concejal Mensi”.
El Edil Mensi manifestó: “Solamente quiero agregar una cosa Señor Presidente, y agradezco la palabra. Tener una Delegación si una autoridad, ¿para qué sirve? Me pregunto yo.
Tiene que haber una autoridad, que sea la persona referente. Un empleado más, sin autoridad, es un tipo más al que van a comentar la problemática que han tenido los vecinos y no soluciona absolutamente nada. Eso, entiendo, es un disfraz con el cual el Departamento Ejecutivo pretende encubrir la medida.
Yo creo que hace falta una autoridad, que podrá ser la que está y que lo quiere todo el mundo, podrá ser otro delegado, que lo evalúe. Pero sin duda alguna, tener un empleado, no es que han sido tontos todos los otros intendentes que precedieron, si tuvieron un delegado es porque hacía falta una autoridad, y no es lo mismo un empleado más que una autoridad. Aparte, para achicar números, hay un ejército de funcionarios que podría llegar a reducir. Nada más, Señor Presidente, y agradezco el uso de la palabra”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Falta definir la moción, la corrección que propone la Concejal Barruti. No sé si lo quiere hacer Usted de Uriarte. Tendríamos que cerrar la moción. ¿Queda así como está?”.
La Edil Barruti manifestó: “Sí”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal de Uriarte”.
El Edil de Uriarte manifestó: “Gracias Señor Presidente. En primer lugar yo quisiera hacer mención de cómo se presentó el Proyecto. Porque este Proyecto se presentó a través de la Comisión de Producción, pero en realidad no tenía la firma de una de las Concejales, de Valeria Barruti. Escuchamos que no lo apoyaba, y tampoco está en las actas, en las actas de la Comisión de Producción no está la aprobación de este Proyecto. Entonces, tal vez fue un error involuntario seguramente, pero las cosas que se deciden en Comisión y después se presentan como que es una decisión de la Comisión, tiene que estar avalado por el acta.
Los dos Proyectos tienen una idea que coinciden, que es que se continúe la prestación de los servicios en Lartigau. A mí por supuesto me gustó la propuesta que hace la Concejal Barruti, porque para los que vienen de la gestión anterior, siempre hago referencia a que yo pienso en una gestión por resultados. Donde se evalúan los resultados, he presentado proyectos con ese fin.
En este caso me parece que la delegación es un medio, lo que estamos hoy planteando es si se mantiene o no la delegación o el delegado. Porque en la propuesta original, en realidad lo que defiende, es al delegado. No a la delegación, en su Artículo 1°. Pero repito, ese es el medio.
Nosotros lo que necesitamos es darle la seguridad a los habitantes de Lartigau, y a todo el sector productivo de Lartigau y de la zona, es que puedan o tengan acceso a los servicios que tienen hoy, y si se les pueden dar más, mejor todavía.
Lartigau, sufre y lo que sufren muchas estaciones, o parajes de Pringles y de otros lugares, que cuando murió el tren, fueron muriendo de a poco.
En Lartigau en 2007, bien decía el Concejal que comenzó, y es el firmante de este Proyecto de Resolución. En 2007, él siendo Intendente, tuvo que cerrar la sala de primeros auxilios, porque bien explico que no había enfermeras. Bueno, tal vez si hubiera puesto el ímpetu que está poniendo para defender la delegación, lo hubiera puesto para buscar una enfermera, hoy habría sala de primeros auxilios y no la hay. Pero debe tener sus razones para que eso así fuera.
Yo creo también en la articulación entre público y privado, Lartigau tiene algo que no hay en muchos lugares, que es la cooperativa. Tiene una Cooperativa de productores fuerte. Está absorbiendo, si ya no lo hizo, la cooperativa no sé si de Tornquist o de Saldungaray. Es una cooperativa fuerte en la región y el Municipio ahí tiene un socio para articular y lo tiene que ir a buscar. Yo creo que hoy por supuesto, parte de los productores que son de la cooperativa, los que están tratando de sostener la Delegación, y entiendo que no es momento, pero van a ser un socio en el futuro.
Tenemos que evolucionar, no nos tenemos que atar a lo que ya venía, buscar nuevas maneras. Tampoco estoy en contra de la delegación, ahora, no es el objetivo. El objetivo es, repito, prestar los mismos o mejores servicios y oportunidades a la gente de esa región.
Les voy a contar una anécdota que me pasó hace 20 años. Cuando recién me iba a estudiar, fui a bailar a un centro de estudiantes y una joven de aquel momento, que hoy tendrá la misma edad que yo, cuando le pregunto de dónde es me dijo de Lartigau. – Ah, conozco. – y se sorprendió. Pero lo que quiero mencionar es que esa chica que era de Lartigau, la importancia que le daba a sus raíces, para no decir soy de Pringles, soy de Lartigau.
Eso tenemos que contener, apoyar, que sigan con ese pensamiento, con ese arraigo. Y eso es dando oportunidades, tal vez con la delegación, o tal vez no, pero tenemos que darles más oportunidades a los jóvenes de ahí. En eso tenemos que pensar, y eso tiene que ser nuestro objetivo.
El Lartigau Blues, que se mencionó, hubo un cortometraje, fueron de unos soñadores que pasaron por el lugar y dijeron acá vamos a hacer el concierto y fue creciendo año tras año, pero a nadie se lo hubiera corrido. Bueno, tal vez tengamos que soñar cosas locas, como esa gente.
En lo concreto, Lartigau, hoy pregunté, de la delegación en los últimos 8 años, hay cero expedientes presentados. Con temas de Lartigau que entraron por mesa de entradas. Si sigue la delegación, tendremos que de alguna manera motivar para que se activa eso, repito, no estoy ni a favor ni en contra de la delegación. Sí, en hacerle un lugar, poner en el registro del turismo rural.
Yo viví, no viví, pero trabajé en campo familiares que estaban ahí entre Fra-Pal entre Lartigau, y Divisorio, jugué al fútbol en Divisorio de joven. Hoy ir a Divisorio me da tristeza, ver lo que era el club.
Pero es una lucha contra el tiempo, es una lucha contra el desarrollo, es una lucha contra la tecnología. Tenemos que llevarles las oportunidades, porque si no, los niños los jóvenes, de ahí vienen porque las oportunidades están acá. Es algo difícil pero una delegación no irradia de por sí ni el arraigo, ni las oportunidades, no nos engañemos entre nosotros.
Tenemos que pensar, tenemos que trabajar, yo la verdad que no sé cómo hacerlo, pero ese tiene que ser el objetivo. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal más va a hacer uso de la palabra? Pasamos a votar las mociones. Heredia, tiene la palabra Concejal”.
El Edil Heredia manifestó: “Todos hablan de Lartigau y del Lartigau Blues, Quisiera saber cuántos fueron de Ustedes a los festivales de blues, fui a casi todos y no vi a ninguno.
Y el festival del Lartigau, fue iniciado, sí, por un soñador, miguel Mendarte, que vivía en Villa Ventana y con su banda La Bulldozer, empezó a recorrer zonas, primero fue a Fra-Fal, después estuvo en San Eloy y después terminó haciendo 9 festivales en Lartigau, con un lleno total, con gente de la zona, y gente que venía de distintas ciudades a ver las bandas que ellos convocaban.
Eso podría seguir haciéndose, y yo creo que, La Bulldozer, si bien Miguel ya no está entre nosotros, La Bulldozer sigue existiendo como banda. Y si bien no es una banda local, tiene muchísimos seguidores en Coronel Pringles, y si proponen volver hacer un festival, creo que sería un éxito nuevamente, y creo que es una manera de darle vida a ese lugar. Los festivales como ese, y cualquier otro tipo de trabajo.
Pero creo que dejar, estoy escuchando los Concejales, y hablan de dejar la delegación, pero si no hay delegado es lo mismo que nada. Le doy la razón al Doctor Mensi, necesitamos que se mantenga el delegado, no sé si el que está, otro, pero el cargo de delegado debe seguir estando, y es importante para que no pierda esa localidad.
Con el Diario del lunes todos podemos decir las cosas, yo creo que el CEPT de Fra-Pal debería haberse instalado en Lartigau, pero obviamente ya es tarde. Porque si vemos por ejemplo lo que es la localidad de Pontaut, hubiese corrido el mismo destino que Lartigau actualmente, pero el CEPT, salvó a esa localidad.
En este caso nosotros no podemos volver el tiempo atrás, para instalarlo del lugar en donde está, llevarlo Lartigau. Pero creo que estamos a tiempo de que no se pierda la delegación, ni el delegado. No es solamente el edificio. Creo que debería apoyar la moción del Doctor Mensi. Nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal Espié”.
El Edil Espié manifestó: “El sentido de muchos de esos encuentros musicales que se hacen, pero es una cuestión y es cierto, es una demanda legítima que tendríamos que estar presentes. Pero va un poco más allá de la existencia o no de la delegación.
A mí me parece que los tiempos que corren hoy también, imponen una adaptación a lo que es la virtualidad. Nosotros estamos acostumbrados, más de uno de los contribuyentes a pagar los impuestos y tasas de manera virtual, a realizar trámites no presenciales, se pueden realizar a través de la virtualidad. Y lo que creo es que hay que despersonalizar la discusión.
Es por eso, que termino inclinándome por la propuesta de la Concejal Barruti, también, que lo que reclama es la subsistencia de los servicios en la delegación de Lartigau, más allá de despersonalizarlo. Y reitero algo que recién dijo el Concejal de Uriarte, que quisimos averiguar cuántos expedientes se habían iniciado desde la delegación y en los últimos 8 años no había ningún expediente iniciado. Porque no encontramos otro parámetro objetivo para analizarlo. Si no, entramos en las subjetividades, y en cuestiones que tienen que ver mucho con los sentimientos, obviamente.
Pero no podemos pesar la cuestión solamente con los sentimientos, y no encontramos como parámetro objetivo ni ningún dato en estos últimos 8 años.
Reitero un poco para cerrar, entiendo que los servicios tienen que seguir prestándose, más allá de la discusión de la delegación sí, o la delegación no. Nada más Presidente, gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Lassallette”.
La Edil Lassallette manifestó: “Bueno, se hizo una pregunta recién en el Recinto, no tuve la suerte de ir al festival. Pero fui durante muchos años a la cena de la Cooperativa de Lartigau, que en realidad era de la escuela, o de la asociación de fomento, porque allá hay muchos Concejales que no fueron nunca, realmente, a Lartigau. Atraviesa la vía, y sobre un lado, está lo que era el hangar del chico de Fritz, que vive en Suarez. Y del otro está la casa del Delegado, la escuela, la Cooperativa. Y un salón muy lindo, en el que durante años, ahora obviamente pandemia de por medio, no se ha podido hacer, se hicieron un montón de fiestas, más allá de esta, que no niego trascendencia, ha sido la del blues.
Cuando hablamos de Lartigau, hablamos de familias emblemáticas y con el mayor de los respetos me voy a referir a la familia Aduriz, a los Boedo, a los Micheletto, a los Martínez. Hablamos de gente que va por su tercera generación viviendo en el campo, logran que sus hijos vayan a estudiar a la ciudad, y también logran en algunos casos repatriarlos, se me vienen a la cabeza los Rasmussen también.
Es decir que en nuestro caso, o en el mío en particular, no fui a ningún Lartigau Blues, pero fui un montón de tiempo. Conocí y conozco un montón de gente de ahí. Y hoy, coincido con el Doctor Espié, tenemos que despersonalizar.
Primero, se da la particularidad que es la primera Sesión con la nueva conformación del Cuerpo. Si bien, cosa que a Usted le incomoda, soy más de una vez irónica. Me llama la atención el desparpajo con las que se utilizaron algunas palabras, como mandar a alguien a alguien la miércoles. No dejamos de ser un Legislativo, chico, pero en fin, la verdad que si empezamos así, el resto de la locución llegó a lo más profundo de mi alma.
Pero creo que para poder empezar a solucionar esto, tenemos que buscar coincidencias. Tal vez haya que hablar con Gastón, Gastón es de Bahía Blanca, y es uno de los encargados de la Cooperativa hace años, el actual Secretario lo sabe muy bien. Y debe hacer 15 o más años que está ahí, se puede hablar con Walter Micheletto, que es el actual Presidente y con quién hemos estado reunidos en ocasión de temas de la cooperativa Vial.
No nos falta voluntad como gestión para dar soluciones.
A Carlitos, sin ir más lejos, lo conozco, y nos cruzamos en esos bailes tan lindos de campo.
La realidad es que creo que tenemos que pensar en el objetivo, si el objetivo es que los servicios se sigan prestando. Vayamos por ahí, vayamos por el diálogo y por buscarle la vuelta. Yo no creo que nadie que esté arraigado y que esté sólidamente establecido en Lartigau, se niegue a charlar sobre la posibilidad de buscar una solución a esto.
Después, chicanas, hacer guarismos, adelantarse a que – seguramente van a proponer – La verdad excede mi capacidad de asombro, pero bueno, habrá que acostumbrarse. Creo que no es más que pan y circo, vermouth con papas fritas y good show.
Sí debo destacar algo que realmente me pone muy contenta. Inicié el 10 de Diciembre lo que va a ser mi quinto año en este recinto, y es la primera vez Señor Presidente, que alguien de la oposición, defiende al campo. Y Usted sabe, y quienes han trabajado conmigo saben que soy una defensora del campo y por eso insisto en que tenemos que llegar a una solución, hay que sentarse a hablar con Gastón y con Walter y con quien haya que hablar.
Porque a diferencia de lo que cree un Concejal que me antecedió en el uso de la palabra, que insisten que el Intendente está falto de ideas, yo creo que es una persona que tiene muy buenas ideas, y que sobre todo está abierto al diálogo. Así se ha demostrado desde que él asumió, porque aparte asumió y le tocó la pandemia.
Con lo cual confío en que toda la gente que está en la zona de Lartigau, va a ver resuelta la situación, de la mejor manera posible, en breve. Carlitos todavía tiene licencia, y en estas cuestiones, 30 días, 10 días, 2 días, alcanzan y sobran si hay buena voluntad.
Después, obviamente, hay una realidad. Han ido cerrando las escuelas rurales, la gente ya no se quiere quedar en el campo. Y eso también duele un montón. Cuando uno sabe que la escuela de Fra-Pal llegó a tener 60 alumnos, y también sabe que hace pocos años se buscaban alumnos para llevar, los Souto también de aquellos pagos, duele. Duele Lartigau, duele Fra-Pal, duelen un montón de parajes, que hoy, no por la falta de una delegación, están cerrados o prácticamente.
Así que, desde nuestro Bloque, vamos a insistir, vamos a confiar, vamos a renovar nuestra confianza en el Intendente Municipal. Vamos a confiar, en que insisto, tanto con Walter, con Gastón, con cualquiera de los chicos que esté en la Cooperativa, se va a poder hablar, vamos a poder llegar a un arreglo, que redunde en beneficio de todos los chacareros. Y en poco tiempo esto será una cuestión zanjada. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Soto tiene la palabra”.
La Edil Soto manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, la verdad que pareciera que todos coincidimos. Es cierto, nadie quiere que se cierre la delegación, pero es una realidad que sin el Delegado, no sé si va a poder funcionar.
Algo que le decíamos al Señor Intendente era que, bueno, que podía ir alguien una vez por semana. Porque él nos dijo – denme ideas – todavía no está la decisión tomada. Así que le planteamos algunas situaciones que podían ser posibles para que no se cierre y para que la gente esté atendida, que esto no quede en una mera atención solamente de Guías y Señales.
Y consideramos, también, escuchando a la gente de Lartigau, que no todos tenían la posibilidad o la facilidad de atender los trámites vía WhatsApp, como se está haciendo. Me parece que eso es lo que hay que atender, y me parece que no habría que dejarlos solos.
Considero que el Intendente, me parece que, bueno, dijo que iba a estar de vacaciones el Delegado, o sea, que tendrá tiempo de reconsiderar, se me ocurre, este Proyecto que nosotros también le solicitamos a pedido de la gente de Lartigau. Y que además, él se reunió con gente de Lartigau, o sea, que me parece que va a reconsiderar la situación de la delegación, supongo, que ya no tendrá todavía decidido cerrarla. Y bueno, tampoco me parece que es un sueldo, más allá de ser un puesto político, un cargo, político. Me parece que no es un sueldo que insume tanto del Presupuesto.
Si incentivamos un poco y no dejamos de atenderlos con los servicios, me parece que si se incentiva también a nivel cultural, hay muchos proyectos, que estoy de acuerdo también con Valeria, que eso estábamos preparando también desde la Comisión de Producción.
Considero que el Intendente va a tener que rever la situación, y además hay muchas cosas que se podrían solucionar, que no es mucho lo que insume el sueldo, más allá de que sí, que es un gasto para el Presupuesto. Me parece que él lo va a reconsiderar, y va a tener en cuenta, tengamos fe y la esperanza de que la delegación de Lartigau no se va a cerrar. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Cerramos el debate? Concejal D’Intino tiene la palabra”.
El Edil D’Intino manifestó: “Cortito Señor Presidente. Gracias. Primero quiero hacer una aclaración, porque por ahí escuchando por los medios, y escuchando a una ex Concejal, o Concejal con mandato cumplido, que aparentemente por ahí se ha olvidado que estuvo, que ha estado en aquel recinto.
Diciendo algunas cosas, que los productores, que no tienen internet y no van a poder. Netamente la excusa que se cierra la delegación, que nunca se dijo que se iba a cerrar la delegación, solamente que se estaba viendo a ver cómo se iba a manejar a partir de ahora.
Porque realmente no iban a poder sacar guías, no iban a poder sacar para el traslado de la hacienda, que algunos productores no tienen internet. Y por ahí se olvidó que para sacar una guía, y por ahí el Concejal Mensi, trabaja en hacienda y todo eso, sabe que se tiene que sacar la guía y un DTE, que el DTE se tiene que sacar por internet sí o sí, porque la guía sola no sirve. Netamente, sí o sí se necesita el DTE.
Y que las guías por ahí los productores, cuando tienen que esperar con la hacienda cargada, la guía se saca 48 horas antes de la carga de la hacienda. Entonces me molestó un poco eso, porque creo que sabe, porque es productora, y sabe las normas.
Un poco para aclarar eso, y que realmente pienso y lo que un poco se está hablando que el Intendente no tiene ideas. Principalmente lo que pidió es, aportemos, para ver si vamos a seguir manteniendo la delegación, como tiene que ser que se siga manteniendo. Bueno, aportemos ideas para ver qué forma le tenemos que dar, porque antes tenía un trabajo muy importante, lo que es con Guías y Señales, porque lo tenían que sacar de ahí. Pero ahora, hasta las cartas de porte, las cartas de porte son todas digitales, sí o sí necesita uno de internet para poder sacarlo. O sea, que la producción que se está sacando ahora, de los campos, sí o sí necesitan de internet para poder sacar las cartas de porte. Antes se imprimían, se podían llenar a mano, o no, ahora sí o sí, se necesita para sacarlas, internet. No se puede sacar la producción si no se tiene internet. Lamentablemente, no sé si lamentablemente, o la tecnología avanzó, que puede llegar a ser bueno.
Solamente eso, porque me quedó sonando y ahora me acordé de las palabras de esta señora, Concejal con mandato cumplido, que me molestó en algunas palabras que dijo, solamente. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Ya hizo uso de la palabra dos veces Concejal”.
El Edil Mensi expresó: “Solamente voy a decir algo muy breve…”
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Yo entiendo que pueden no estar de acuerdo, pero por eso digo, hagan los fundamentos y los argumentos sin hacer mención. El Concejal D’Intino hizo mención al Concejal Mensi y le abre la puerta. Hagan los argumentos. Solamente sobre ese punto particular, sobre la mención que le hizo personal a Usted. No puede hacerlo sobre otro tema. Adelante”.
El Edil Mensi manifestó: “Gracias Señor Presidente. En cuanto a lo que se refiere de la temporalidad de sacar una guía, depende también del clima, depende de muchísimas cosas.
Y realmente el hombre de campo, no todos tienen la preparación cultural que requiere a veces el acceso a la tecnología, parte de una serie de problemáticas que se encuentran en la región. Y cuando hablábamos del criterio economicista, nos referíamos también a un municipio que tiene un Coordinador por ser pariente del Intendente en el Balneario, no puede ser que achiquen”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Ya se está excediendo.
Bueno, cerramos el debate. Hay dos mociones, la primera moción es la del Doctor Mensi, apoyado por Heredia. La segunda moción es la de Barruti, apoyada por Lassallette. Comentamos entonces la votación, la moción del Concejal Mensi, apoyada por Heredia, estamos votando, siete (7) votos. Estamos votando la moción de la Concejal Barruti, apoyado por Lassallette, estamos votando, siete (7) votos. De acuerdo al Artículo 135º del Reglamento Interno y 83º inciso 3) de la Ley Orgánica Municipal, el voto del Presidente vale doble. Por lo tanto, queda firme la moción de la Concejal Barruti”.
Resultó aprobada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 7.043-C-2021
VISTO
La necesidad de contar con la presencia del Estado en todo lugar donde la distancia con la cabecera del Distrito sea lo suficientemente grande y donde el proceso productivo requiere habitantes fijos y/o temporales; y
CONSIDERANDO
Que las comunicaciones son particularmente difíciles en diferentes lugares, y muy especialmente cuando nos alejamos de la ciudad, la señal en diferentes medios de comunicación de debilita sensiblemente;
Que la historia talló el perfil de diferentes parajes del Distrito, uno de ellos la localidad de Lartigau, con casi 130 años, y que una posible disminución de servicios municipales genera preocupación en la población rural de la zona;
Que es necesario impulsar la defensa cultural del paraje y la memoria de los que fueron y son habitantes o productores del lugar;
Que Lartigau contaba con la Sala de Primeros Auxilios “Domingo Tejerina” la que fue cerrada en el año 2007 por el Ejecutivo Municipal;
Que esta Comisión se ha reunido de dialogar con el Intendente sobre la medida que por este proyecto nos ocupa;
Que es necesario trabajar sobre los residuos y control de los lugares de deposición, como así también sobre los programas existentes municipalmente y otros a implementarse sobre control de los envases de agroquímicos;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES EN USO DE LA FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCIÓN
ARTÍCULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo, que tome las medidas pertinentes para asegurar la mantención de los servicios municipales que se prestan actualmente en Lartigau.
ARTÍCULO 2º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.
REGISTRADA BAJO EL Nº 3.446
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. Expediente HCD. Nº 7.044-C-2021. Iniciado por Concejal Municipal, Aldo Luis Mensi. Proyecto de Resolución: Invitar a incluir al Municipio local, a adherir firmando un convenio con tal fin, con la Red Argentina de Municipios al Frente del Cambio Climático.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, se acordó el pase a la Comisión de Producción, de este Proyecto. Estamos votando el pase a la Comisión de Producción, aprobado por unanimidad”.
. Expediente HCD. Nº 7.045-C-2021. Iniciado por Concejal Municipal, Aldo Luis Mensi. Proyecto de Resolución: Sugerir y exhortar al Departamento Ejecutivo que promueva el estudio, desarrollo y puesta en funcionamiento de la sala de extracción de miel, ubicada a muy pocos metros de donde funciona la actual Dirección de Producción de este Municipio.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, no hubo un acuerdo, no sé si después habrá habido acuerdo. No hay acuerdo.
Bien, entonces tenemos dos mociones, una moción de tratamiento sobre tablas, y otra moción para el pase a la Comisión de Asuntos Legales. Por el Artículo 105º del Reglamento Interno, acá lo que hay que hacer es mocionar por qué pido yo que se trate sobre tablas, y por qué pido yo que pase a la Comisión de Asuntos Legales. No estamos hablando del Proyecto en sí, es simplemente por qué va a pasar sobre tablas, o por qué pretendemos que vaya a la Comisión de Asuntos Legales. Tiene la palabra el Concejal Mensi”.
Seguidamente el Señor Presidente del H. Cuerpo solicita a la Señora Vicepresidente 1ª, que lo reemplace un momento. Sube al Estrado de la Presidencia, la Señora Concejal, María Luisa Soto.
El Edil Mensi manifestó: “Mociono concretamente que se trate sobre tablas, porque la apicultura es un trabajo que se desarrolla esencialmente en esta época. Ha estado a puertas cerradas, y ahora se les da por hacer un convenio, entre gallos y media noche, después que se metió el proyecto éste, sabiendo que estaba el proyecto este, entrado, que lo habíamos tratado también desde la Comisión.
Por lo tanto, creo que no tenemos que seguir esperando, lo podemos tratar ya, y me parece que están dadas las condiciones para eso. Nada más Señora Presidente”.
La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Moción apoyada por el Concejal Esteves. ¿Alguien más va a hacer uso de la palabra? Concejal de Uriarte tiene la palabra”.
El Edil de Uriarte manifestó: “Gracias Señora Presidenta. Bueno, nuestro Bloque va a mocionar el pase a la Comisión de Legales, porque en realidad, el Concejal que me antecedió en la palabra, dice que se está por firmar un convenio entre gallos y media noche.
Bueno, eso se lo comenté yo, que se está por firmar un convenio, que ya ha pasado por Legales y por toda una serie de trámites, que él como Concejal oficialista, tendría la misma información si hubiera ido a preguntar a donde fui a preguntar yo, es la Dirección de Producción. Con ese sencillo cuestionamiento, le hubieran dicho que hace un tiempo que esa sala se quemó, y se viene trabajando sobre el tema y el convenio está a la firma seguramente en lo que queda de la semana.
Como el convenio se va a firmar ad referéndum y va a venir para su tratamiento e ingresar a la Comisión de Legales, es que nuestro Bloque va a mocionar que el Expediente vaya a Legales, para que estén los dos Expedientes ahí.
Y dar la tranquilidad que para esta cosecha que ya está iniciando, la sala de extracción, después de haber ocurrido un lamentable incendio, va a volver a funcionar. Gracias Señor Presidente”.
Subió al Estrado de la Presidencia el Señor Concejal, Carlos Berterret. La Señora Vicepresidente 1ª, Concejal María Luisa Soto, se ubica en la banca.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Quién apoya la moción? El Concejal D’Intino apoya la moción del Concejal de Uriarte. La Moción del Doctor Mensi, ¿Quién la apoyó? Rivarola Esteves. Vamos por orden entonces. Primero vamos a votar la moción del Concejal Mensi, de tratamiento sobre tablas, estamos votando, siete (7). Estamos votando la moción del Concejal de Uriarte del pase a la Comisión de Asuntos Legales, estamos votando, al igual que en el Expediente anterior, queda aprobado el pase a la Comisión de Asuntos Legales”.
. PROYECTOS DE COMUNICACIÓN
. Expediente HCD. Nº 7.041-I-2021. Iniciado por Interbloque Frente de Todos. Proyecto de Comunicación: Solicitar al Departamento Ejecutivo a través del Área que corresponda, brinde a la brevedad una respuesta que ayude a esclarecer el hecho de que varios empleados y empleadas municipales, en el mes de Diciembre, sufrieron descuentos y embargos de sus aguinaldos (SAC).
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión, se acordó el tratamiento sobre tablas de este Proyecto. Estamos votando el tratamiento sobre tablas. Aprobado por unanimidad. Están en uso de la palabra Concejales. Concejal Rivarola Esteves”.
El Edil Rivarola Esteves manifestó: “Bueno, muchas gracias Señor Presidente. este Proyecto de Comunicación, apunta principalmente a poder, como siempre, obtener información, llevar tranquilidad, transparentar, y de alguna manera también, visibilizar un poco más, algo que ya es de público conocimiento, ha trascendido a través de los medios de comunicación, también han intervenido gremios, sindicatos, con esta cuestión.
Hay agentes y partes que interactúan y están pasándose la bola unos a otros.
Se ha consultado, también, al Banco Provincia, donde se manifiesta que no se ha incurrido en ningún error. Por otro lado, también, entendiendo la garantía que la normativa propone respecto a los aguinaldos y a los salarios anuales complementarios, que son de carácter inembargables. Sabiendo que posiblemente se puede haber incurrido en un error. Y entendiendo también que los bancos y las entidades bancarias operan de oficio y de manera automática, es que nosotros estimamos de alguna manera, pensábamos que el error podía venir de otro lado.
Por supuesto que la intención no es señalar a ningún culpable, ni andar cargando culpas ni nada por el estilo, pero sí, entendiendo los plazos que nos atraviesan, y que esta es una Sesión Extraordinaria, y que seguramente la Respuesta que tengamos no permita resolver a corto plazo esta problemática, entendiendo que ya termina el año. Pero lo que necesitamos es identificar cuál es el problema, para que no vuelva a suceder.
Tengo entendido, consultando, hablando con algunos empleados y empleadas municipales, nos transmitieron que no es la primera vez que sucede, y que nuevamente no han sido restituidos sus montos afectados. Y si bien no es plata que se les retiene y no es plata que se les roba, ni nada por el estilo, porque es dinero que queda afectado a deudas, y a embargos, no corresponde que así suceda. Está contemplado por la ley, está organizado por la ley, dos aguinaldos por año, uno en el mes de Junio, y otro en el mes de Diciembre.
Y en una situación realmente complicada, medianamente compleja, entendiendo que los salarios municipales, de las y los pringlenses, no son los más altos de toda la Sexta Sección, y que muchas veces eso permite proyectar económicamente. Uno por ahí, siempre establece objetivos económicos con los aguinaldos, y por ahora, como lo dice el Proyecto, hasta el momento de la presentación de este Proyecto de Comunicación, todavía no se ha tenido respuesta.
Escuchamos algunas declaraciones de titulares de la OMIC, y consideramos que fueron insuficientes porque no permiten identificar realmente cuál es el problema. Entonces, lo que pretendemos nosotros con este Proyecto de Comunicación, es que se pueda reunir a todas las partes, que se pueda reunir con el Banco Provincia, que se pueda reunir con el sector de liquidación del Municipio, que se puedan reunir también miembros de la OMIC, que se puedan reunir los mismos empleados y empleadas que fueron afectados. Y a partir de allí identificar esa problemática para poner el acento y el énfasis necesario para que no vuelva a suceder.
Sucedió con el aguinaldo de medio año, y ahora nuevamente, sucedió con el de Diciembre. Entonces creemos que también nosotros debemos proponer alguna herramienta para que el Estado de alguna manera pueda garantizar, y pueda proteger y pueda tutelar todas las garantías y los derechos que propone nuestra normativa argentina. Solamente eso, gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Bien, gracias Concejal. Concejal Lassallette”.
La Edil Lassallette manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, por supuesto nuestro Bloque va a acompañar. Porque conociendo el motivo del problema, se puede evitar a futuro. Es decir que por supuesto vamos a acompañar, compartimos la inquietud.
Es cierto que es una época dificilísima del año, pero quería hacer una salvedad. Cuando nosotros hace dos años, dos años y medio, tratamos el Código Único de Descuento, protegimos de esa manera, el salario del empleado municipal. Es decir que si bien en ese momento generó resistencia, lo único que se podría en principio retener, son los embargos por cuota alimentaria, y los aportes de ley. Ya no, desde que se sancionó esa Ordenanza, todo lo que corresponda a deudas de otro tipo, por ejemplo, con tarjetas de crédito, estaba Usted en la Intendencia, de hecho, o por créditos que mantienen con los gremios.
Y por otra parte, aclarar que, según tengo entendido, y en principio, por eso voy a utilizar el potencial uno tiene que ser muy cuidadoso en estos temas, al depositarse el salario, no se van a hacer las retenciones que indebidamente, se habrían hecho en el SAC. Pero bueno, esperemos la Respuesta, esperemos que sea rápida, insisto, porque necesitamos saber para eventualmente, si el error fue nuestro, fue de la gestión, perdón, no volver a cometerlo, aprender sobre eso y eventualmente pedir las disculpas del caso. Y si no, saber dónde está, para que no vuelva a suceder. Nuestro Bloque acompaña la moción del Concejal, de que se apruebe tal cual ha sido elevado”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Algún Concejal? Concejal Mensi”.
El Edil Mensi manifestó: “Gracias Señor Presidente. Ya se ha dicho, y se ha dicho muy bien acerca de que es algo intangible el sueldo anual complementario, o el aguinaldo y esta vez se ha echado mano de una forma que ha dañado.
Hay dos tipos de daño, el daño económico y el daño moral. El daño económico para aquellos hogares que se vieron privados de celebrar las fiestas de la debida forma o la forma que ellos soñaron, muchas veces lo metió en algunas, y esto lo sé porque dos o tres empleados me lo manifestaron, de sacar pequeños créditos, muy pequeños, de instituciones sindicales y otros de instituciones bancarias. Esta es la forma con que han tenido que atemperar el rigorismo del impacto del error. Si es que es un error.
Por otro lado tenemos la desilusión, que no se mide en términos económicos. A veces se puede medir el impacto del primero de los daños, por lo que hayan pagado de interés, porque haber tenido que recurrir a esta metodología de acceder de alguna forma de acceder a ese dinero. Lo otro, no se mide el daño económico, pero sí el daño moral de aquellos que tuvieron que pedir, siendo trabajadores, para compartir las fiestas, y aquellos que tuvieron que atemperar la emotividad de sus hijos que esperaban la celebración de otra forma.
Por eso, puede ser que sea un error, y quiera Dios que sea un error, y seguramente si así sea, en el diálogo que tengamos en el Departamento Ejecutivo, que se adopten todas las medidas habidas y por haber, para que el error no se repita. Desde ya, muchas gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal de Uriarte”.
El Edil de Uriarte manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, nosotros no vamos a pedir el fusilamiento de ningún trabajador por esto que seguramente ha sido un error.
El área de Recursos Humanos estuvo trabajando todo el fin de semana, para que hoy todos los empleados municipales tengan depositado su sueldo. Que yo sé que eso no va a subsanar el error de aquel momento. Pero bueno, han hecho su esfuerzo, y todos nosotros podemos dar fe que los sueldos han sido depositados hoy.
Y reiterar, en lo que todos estamos de acuerdo, que buscando la información, buscando qué es lo que pasó, podemos evitar que esta cuestión no vuelva a suceder. Así que, por supuesto que vamos a apoyar”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Entonces tenemos el Proyecto de Comunicación, la moción que se apruebe tal cual ha sido elevado, del Concejal Esteves. Apoyado por la Concejal Victoria Lassallette. Estamos votando entonces Concejales, aprobado por unanimidad”.
Resultó aprobada la siguiente Comunicación:
Expediente HCD. Nº 7.041-I-2021
VISTO
La dolorosa situación que han atravesado algunas familias municipales debido a que se han descontado deudas de sus aguinaldos y;
CONSIDERANDO
Que el sueldo anual complementario (SAC o aguinaldo) está regulado por la Ley de Contrato de Trabajo (Ley 20.744 modificada por la Ley 27.073), la Ley 23.041 y el Decreto 1078/84 donde se establece que el aguinaldo es inembargable;
Que esto implica que de este beneficio no se pueden descontar deudas pese a que las haya;
Que el aguinaldo es un derecho adquirido para las y los trabajadores, en este caso municipales;
Que si bien lo sucedido afecto a solo una parte de la planta municipal es nuestra responsabilidad conocer los motivos para que no vuelva a suceder;
Que al momento de la presentación de este proyecto las y los trabajadores afectados no han recibido respuestas suficientes por lo acontecido;
Que si bien escuchamos por los medios de comunicación al titular de OMIC respecto a que se estaba trabajando para resolver la situación, aún no se han reintegrado las sumas descontadas;
Que es de público conocimiento que no es la primera vez que sucede y que debemos trabajar en conjunto para garantizar el aguinaldo dos veces al año como lo indica la Ley;
Que la familia municipal debe tener la seguridad que contará con su aguinaldo (SAC) dos veces al año para poder proyectarse económicamente;
Que el Banco Provincia opera de manera automática y según trascendidos no han incurrido en un error;
Que mientras tanto se culpan unos a otros las y los empleados afectados siguen sin tener su aguinaldo;
Que si bien la información posiblemente no llegue antes de fin de año creemos es importante obtenerla a la brevedad para poder construir una solución que nos permita a futuro defender el bolsillo de los y las municipales en las dos instancias de cobro del aguinaldo (SAC).-
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
COMUNICACIÓN
- Solicitar al Departamento Ejecutivo a través del área que corresponda, brinde a la brevedad una respuesta que ayude a esclarecer el hecho de que varios empleados y empleadas municipales en el mes de Diciembre sufrieron descuentos y embargos de sus aguinaldos (SAC).-
- Solicitar al gerente del Banco Provincia de Coronel Pringles informe los motivos que ocasionaron se proceda a ejecutar afectaciones sobre el aguinaldo (SAC) siendo que los mismos son de carácter inembargables y están protegidos por la Ley.-
REGISTRADA BAJO EL Nº 764
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. Expediente HCD. Nº 7.042-C-2021. Iniciado por Comisión de Producción, Asuntos Rurales y Turismo. Proyecto de Comunicación: Solicitando al Departamento Ejecutivo informe: 1) Si existe algún convenio que autorice a alguna empresa instalarse en el Sector Industrial Planificado, rompiendo el cerco perimetral existente… 2) Sobre la posibilidad sobre las empresas existentes en el lugar, para acumular materiales como depósito en el Sector Industrial Planificado.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión previa a la Sesión se acordó el tratamiento sobre tablas de este Proyecto. Estamos votando el tratamiento sobre tablas. Aprobado por unanimidad. Están en uso de la palabra Señores Concejales. ¿Alguien va a hacer uso de la palabra? Si no, pasamos a votar el Expediente tal cual ha sido elevado. Pasamos a votar entonces el Expediente tal cual ha sido elevado. Votamos el Expediente Nº 7.042-2021. Estamos votando, aprobado por unanimidad el Proyecto de Comunicación·.
Resultó aprobada la siguiente Comunicación:
Expediente HCD. Nº 7.042-C-2021
VISTO
Que oportunamente y con el esfuerzo importante de la entonces Dirección de Producción y Cooperativismo, se logró tras una inversión grande, estudiada y minuciosa tarea levantar un cerco perimetral para seguridad de Sector Industrial Planificado, para protección de las empresas existentes en su interior, con una única vía de ingreso para ejercicio de controles bromatológicos y de otro tipo;
CONSIDERANDO
Que desde hace un tiempo a esta parte, en virtud de algún convenio que desconocemos, con una empresa Vial Agro, se ha decidido eliminar la seguridad que debe existir en una zona de producción, cuando existiendo un eficiente control de acceso y sanitario en el sector arriba enunciado, con ingreso por Boulevard 40, se decide romper el tejido existente, para que la mencionada empresa pueda acumular áridos usados probablemente para trabajos en ruta;
Lo que hace que ese lugar se torne en una vía de notoria inseguridad para el resto de las empresas existentes, habiendo también llegado a instalar cartelería en banquina, a fines de dotar de dotar de un ropaje de legalidad a otra vía de ingreso a Sector Industrial Planificado, lo que aparenta no ser correcto, ya que vulnera un elemento importante que es la tranquilidad de poder producir sin que nadie entre por otra vía de acceso que no sea la normal de ingreso.
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES EN USO DE LA FACULTADES QUE LE SON PROPIAS SANCIONA LA SIGUIENTE
COMUNICACIÓN
- Se sirva informar a este Cuerpo los siguientes datos:
- Si existe algún convenio que autorice a alguna empresa a instalarse en el Sector Industrial Planificado, rompiendo el cerco perimetral existente para dejar día y noche una vía de ingreso, con el riesgo que conlleva, y emplazar cartelería propia, en banquina de la misma prohibiendo el acceso a terceros a la firma, pero sin existencia de control alguno, en el ingreso por Ruta 51?.Y en caso de existir si pueden cursar copia del mismo a este cuerpo con la mayor celeridad posible.
- Si puede informar sobre la posibilidad las empresas existentes en el lugar para acumular, materiales usando como depósito el Sector Industrial Planificado.
- Informe también si la vía no convencional de ingreso al lugar, si tiene cámaras o elementos de seguridad para impedir la entrada de terceras personas y en caso de carecer de ellos, si existen aparatos para poder gravar de día y de noche el ingreso al lugar. Si atento a que se ha observado por vecinos la carencia de personal en el ingreso durante el día, si se puede informar si en la noche existe guardia, ya que el sitio permanece abierto con solo una luz potente que alumbra hacia la Ruta Provincial 51,para el control de ingreso?
- Asimismo, queremos saber si existen consentimientos de las empresas existentes y o conformidad para permitir la entrada de personas al lugar, por vía de ingreso alternativa y en su caso fecha de los mismos.
- ¿Cuánto tiempo hace que existe esta circunstancia, que venimos reclamando?
- Cualquier otro dato que considere de interés el Departamento Ejecutivo
REGISTRADA BAJO EL Nº 765
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. DESPACHOS DE COMISIÓN
. Expediente HCD. Nº 6.985-I-2021. Iniciado por Interbloque Cambiemos – Juntos por el Cambio. Proyecto de Resolución: Sugerir al Departamento Ejecutivo que promueva la creación de la Agencia de Desarrollo de Cnel. Pringles. La cual deberá convertirse en una institución sin fines de lucro, cuyo objetivo será articular las distintas acciones de los actores públicos y privados para facilitar la realización de negocios, entre otros. (Producción, Asuntos Rurales y Turismo)
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo señaló: “Concejal de Uriarte tiene la palabra”.
El Edil de Uriarte manifestó: “Gracias Señor Presidente. Era la conformación de mi querida Comisión de Producción.
Bueno, este Proyecto, la Agencia de Desarrollo de Coronel Pringles, no es más que una herramienta. Hoy hablamos, cuando hablamos de Lartigau, del tema de la articulación entre el sector público y el privado. Bueno, la Agencia de Desarrollo es un lugar que nos obliga metodológicamente a sentar los actores sociales y económicos, públicos y privados, en una mesa.
Y digo metodológicamente, porque hay una metodología de esta articulación. No es un encuentro casual, si no, un encuentro con agenda, para tratar temas que a veces son mala palabra. Planificación estratégica. Una mala palabra, un verso para muchos. Y para otros es la guía, es el camino. Lo discutíamos, no recuerdo si ayer o antes de ayer, de la planificación, con Lorena. Lo perdí tal vez al Concejal de Vega, que estaba por ahí atrás, que era de esa línea, pero ahora creo que lo va a suplantar Lorena. Y es ponernos a pensar en el Pringles que queremos, tan fácil, pero tan difícil a la vez.
Y decía que es una herramienta y las herramientas pueden ser buenas o pueden ser malas, casi siempre depende de quien las maneja. Un carpintero, con un serrucho puede hacer maravillas, si lo agarro yo, hago desastres. Y esto también, hay, y lo dice el Dictamen, ejemplos en todo el país, distribuidos en todo el país.
Yo conocí la Agencia de Desarrollo de Malargüe, y hay lugares como ese, que son un puntal. Son un lugar donde la gente se sienta a pensar en el futuro, se toma un respiro, sale del día a día. Y empieza a pensar a ver qué ciudad quiere dentro de veinte años, para después diagramar la que quiere dentro de diez. Y luego la de cinco, y dos, y ahí se da cuenta, en esa herramienta que tenemos, si no utilizamos, que es el Presupuesto, de lo que vamos a ser el año que viene, que apunte a ese Pringles de acá a veinte años.
Como digo, es una herramienta, y es una sugerencia, porque es un Proyecto de Resolución, ojalá quienes tengan las responsabilidades políticas de aplicarlo o no, tomen la decisión de aplicarlo. Y si no, seguiremos insistiendo más adelante, porque en mi caso, estoy convencido que el camino es ese. Que a través de esto podemos fijar ese camino, que muchas veces hablamos, pero pocas veces lo discutimos, y sobre todo, lo escribimos.
Así que, bueno, repito el agradecimiento a toda la Comisión, y nada más”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Pasamos a votar. Estamos votando Señores Concejales, el Expediente Nº 6.985. Sugiriendo al Departamento Ejecutivo que promueva la creación de la Agencia de Desarrollo de Coronel Pringles. Estamos votando, aprobado por mayoría”.
Resultó aprobada la siguiente Resolución:
Expediente HCD. Nº 7.054-V-22
VISTO
Los reclamos de los vecinos referidos a los cordones cunetas, que los mismos ocasionan un obstáculo para los/as adultos mayores y/o personas con discapacidades;
CONSIDERANDO
Que es obligación de este departamento deliberativo el dotar de herramientas de accesibilidad para todas las personas con movilidad reducida;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE
RESOLUCION
ARTICULO 1º: Atento a lo normado por los Artículos 21 y 23 y concordantes de la Ley Nacional 24.449 (Código de Tránsito) venimos por el presente solicitando al Departamento Ejecutivo que a través del área de Obras Públicas, y respondiendo a la requisitoria de vecinos, trabaje en la construcción de rampas y bajadas de cordones a los fines de eliminar barreras arquitectónicas que dificultan el desplazamiento de personas de movilidad reducida; en la zona de calles 58, 59 y 60 entre calle 13 y 14.
ARTICULO 2º: Hágase extensivo lo solicitado en el artículo inmediato anterior a otros sectores de la ciudad que cuenten con problemáticas similares.
ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, comunicarla, registrarla y archivarla.
REGISTRADA BAJO EL Nº 3.457
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, A LOS 17 DIAS DEL MES DE MARZO DE 2022.-
. Expediente HCD. Nº 6.996-D-2021. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Reglamento para Cementerios Públicos del Partido de Coronel Pringles. (Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías – En mayoría y minoría).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Es correcto el 2º de los Considerandos, como está redactado? – Que desde el aspecto legal, el Proyecto se encuadra dentro de lo normado por la legislación provincial y nacional… – Está bien, es correcto.
¿Algún Concejal quiere hacer una consideración? Pasamos a votar entonces los dos Proyectos. Concejal Rivarola Esteves”.
El Edil Rivarola Esteves manifestó: “Gracias Señor Presidente. Solamente para acotar, el dictamen es claro. Nosotros en el análisis, en el abordaje en conjunto con el Concejal mandato cumplido Silvio Romano, que también trabajó mucho sobre esta Ordenanza, planteamos y entendimos que todo siempre es perfectible y que de alguna manera, intentaba resolver o mejorar la dinámica en cuanto al manejo del Cementerio.
Pero nos parecía que justamente el Artículo 9º, que leyó el Secretario recién, es contradictorio respecto a que se prestan o se propone como un servicio en cuanto a que las tasas municipales.
Creemos también que por ahí deberíamos buscar la manera o la alternativa de plantearlo de otra manera, porque entendemos que es un sector muy sensible donde tenemos que ver la manera que el vecino entienda que el Municipio se está desentendiendo de una cuestión que no garantiza, y muchas veces según nos fundamentaban los miembros de la comisión del oficialismo que tiene que ver con que las tasas se prestan para otros servicios que no tienen que ver con los daños o con los robos.
Últimamente estamos viendo que hay un montón de robos, donde se roban elementos de los nichos, de las tumbas. Y la realidad es que hay familiares que están preocupados por eso. Porque es un lugar sensible, donde el familiar no puede estar directamente generando una cobertura o parándose por encima del Estado para ir a cuidar a quienes aman.
Entonces en ese sentido, me parece que el mensaje debe ser diferente. Para mí debemos excluir el Artículo 9º directamente, y buscar la alternativa de que se pueda resolver de otra manera. No quitándose la responsabilidad, no corriéndose el Estado de esta problemática que viene creciendo y viene aumentando y proponiendo de manera paralela, una alternativa que sea realmente suficiente.
Por eso nosotros no lo vamos a desaprobar, pero consideramos que mejora la dinámica en muchos de los aspectos, pero por otro lado, creemos que todo eso es una contradicción. Por lo tanto, lo vamos a acompañar pero con la exclusión del Artículo 9º.
Me parece que sería algo lógico también, si lo podemos entender e interpretar que la mención del articulado es bastante fuerte. Habla de que no se hace cargo ni de roturas, ni de robos, ni de nada por el estilo, y el vecino muchas veces plantea eso. – Nosotros estamos pagando una tasa, nosotros estamos contribuyendo, el Municipio muchas veces tiene que brindarnos ese servicio, por lo tanto, nos estarían descuidando, nos estarían dejando de lado –
Nosotros creemos que es la mejor alternativa y nuevamente, en el caso de que sea necesario, ingresaremos un nuevo Proyecto que modifique o que mejore. Pero en esta oportunidad, así cómo está presentado, nos parece que el Artículo 9º, no tiene que directamente, ni siquiera entrar en la Ordenanza. Muchas gracias”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Lassallette”.
La Edil Lassallette manifestó: “Gracias Señor Presidente. Primero, explicar que nosotros como Comisión, a mí me tocó ya en el mandato anterior, trabajar con la primera Ordenanza que se hizo, porque no había una norma en Coronel Pringles que regulara el funcionamiento del Cementerio. Así es como se dio orden no solo a lo que ocurre hacia adentro, si no, por ejemplo, con quienes venden las flores, con los floristas.
Y durante todo este tiempo hemos estado trabajando de la mano con la Doctora Pereyra, con Luciano Vivas. Yo siempre lo digo, paso mucho por el Cementerio, voy a visitar a los muchachos, ahora hace rato que no voy.
Y la realidad es que esto sirvió para dar un marco normativo, ahora se pretende la reforma porque hay muchas cosas que al desandar la ejecución de esa primera norma, se encuentran perfectibles. Si bien son cuestiones muy técnicas, por ejemplo, se hace la diferenciación entre el arrendamiento para lo que son parcelas en tierra, con la concesión de lo que son las nicheras y las bóvedas. A su vez las nicheras, puede ser municipales, pueden ser privadas. Es decir que se va mejorando en ese sentido.
Un dato no menor es que acá durante muchos años, venía una persona y decía yo quiero llevarme a mi familiar a tal lugar, o cremarlo, y no importaba si había un juicio de por medio, o lo que ocurriera, se lo llevaban y después no sabían dónde estaba esa persona fallecida.
Todo eso, con esta primera Ordenanza que se sancionó hace alrededor de tres años, y que ahora se está intentando mejorar, afortunadamente, se fue encorsetando.
Hoy, por ejemplo, si alguien quiere retirar los restos de un familiar, debe acreditar que tiene la legitimación, depende la causa del deceso, no se va a poder proceder a la remoción. Es decir, que en lo técnico mejora un montón.
Ahora bien, con respecto al Artículo 9º, que es la causa de las diferencias, porque en el resto coincidimos en todo. Hay que aclarar que si bien leída es chocante, y si me permite es corto: Artículo 9º: La Municipalidad no se hace responsable por roturas, desperfectos o sustracciones en las sepulturas o nichos arrendados, como así también en las nicheras y bóvedas familiares, salvo cuando los mismos sean imputables en forma directa a personal municipal; cuando sea así se labrarán las correspondientes actuaciones administrativas, con la intervención (si fuese necesario) de la autoridad policial de competencia. –
A eso de autoridad policial de competencia, tal vez no se le dio la trascendencia que tiene, porque cuando hablamos de profanación, estamos hablando de un delito, más allá de la responsabilidad civil que le pueda caber al autor de esa profanación. Es decir, que excede a una cuestión meramente municipal, el hecho de determinar quién fue el responsable penal y civilmente.
De ahí que en ese mismo Artículo 9º se haga la salvedad respecto de los dependientes que estén en el cementerio, y que se pueda comprobar que son quienes realizaron o cometieron la profanación.
En ese sentido, si hoy por hoy ocurre un hecho de estas características, por supuesto que el particular tiene acción contra el Municipio, pero es una acción de deslinde de responsabilidades. O sea, que esta cláusula no es que lleva al Municipio a correrse de plano y no tener nada más que ver. Si la responsabilidad, finalmente, es del Municipio, responderá el Municipio.
Ahora, decir que las bóvedas no están cuidadas, o que el Cementerio no está cuidado, es inexacto. Porque si uno va, insisto, los chicos ni hablar el trabajo que hicieron en pandemia, pero fuera de lo que es pandemia, antes del 2020, y aún hoy, lo tienen impecable, lo limpian, lo cuidan. Y ahí es donde entra la tasa, la tasa que la gente paga por el Cementerio, es por el espacio, y por el mantenimiento.
Uno en lo cotidiano paga Seguridad e Higiene, no son lo mismo. Lo que nosotros planteamos en comisión es buscar una alternativa a lo que estuvo sucediendo un tiempo atrás para poder llevar tranquilidad a nuestros vecinos, pero, esa clausula, no exime de responsabilidad completamente al Municipio, si no, en aquellos casos que tenga responsabilidad. Porque si lo encuentran a “Ernesto Pérez”, profanando, ¿por qué debería responder el Municipio? Tiene que ver con normas del derecho penal, civil, y sobre todo con normas de derecho público. Por ejemplo un ejemplo que surgió es que si uno va y estaciona en un estacionamiento privado, están los cartelitos que dicen – Este estacionamiento no se responsabiliza por sus efectos personales – mentira, lo puede decir, la realidad es que el Código Civil, va a decir, de quién es este predio, por qué ocurrió acá, tendrá que responder si la justicia así lo considera. Acá, ocurre lo mismo. Solo que son normas del derecho privado.
Toda la zona, porque obviamente hicimos un análisis a conciencia y nos fijamos, toda la zona de Laprida, Lamadrid, tienen la misma cláusula, son calcadas y tiene que ver con esto, con la responsabilidad en lo que hace al derecho público, al derecho privado, al ámbito penal, a la policía que debe intervenir. Porque se comete y se trata de un delito.
Así que, nosotros por supuesto vamos a aprobar esto. Vaya mis felicitaciones a Luciano y a Candelaria que han trabajado tan bien. Sé que en su momento también trabajaron bastante con el ex Secretario de Gobierno. Y bueno, vaya tranquilidad para los hogares, o los vecinos, que no es que se exime el Municipio, a ver, es una cuestión de deslinde de responsabilidad. Ni más, ni menos que eso, como ocurre con cualquier situación que importe un delito. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Pasamos a votar entonces. En principio corresponde la votación del Dictamen por mayoría, estamos votando el Dictamen de mayoría. Estamos votando Concejales, siete (7) votos. Votamos el Dictamen por minoría, siete (7) votos. Bien, queda aprobado entonces, el Dictamen por mayoría”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 6.996-D-2021
VISTO
Que la Ordenanza 4.483 que regula los Cementerios Públicos del Partido de Coronel Pringles, en su aplicación diaria los procesos administrativos y carece de herramientas necesarias que amparen cuestiones referidas a solicitudes de contribuyentes y otras necesarias para el mejor funcionamiento del Cementerio; y
CONSIDERANDO
Que resulta necesario dejar sin efecto la normativa vigente para que rija una nueva Ordenanza que reglamente, agilice y ordene el funcionamiento de los Cementerios del Partido de Coronel Pringles;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
- PRINCIPIOS GENERALES
ARTICULO 1º: Las tierras que constituyen los Cementerios Públicos del Partido de Coronel Pringles son bienes del dominio público sujeto a las prescripciones de los artículos 27º y 225º de la Ley Orgánica de las Municipalidades.
El poder de Policía en materia mortuoria será ejercido por la Autoridad de Aplicación, con relación a los cementerios públicos y privados existentes y/o a crearse, así como también respecto de todas las operaciones o servicios vinculados con los mismos y sobre toda otra actividad relacionada con los cementerios o que se desarrollen dentro de los mismos, conforme los parámetros de la presente Ordenanza.
ARTICULO 2°: En los cementerios del Partido de Coronel Pringles, que sean bienes del dominio público, los particulares no tienen sobre los sepulcros otros derechos que aquellos derivados del acto administrativo que los otorgó, sin que, en ningún caso, tales actos administrativos importen enajenaciones o trasmisiones de dominio. Los Cementerios pertenecen al dominio público sin más distinción de sitios que los destinados a sepulturas, nichos, bóvedas, nicheras, panteones y osario, sin que ello genere derecho real alguno.
ARTÍCULO 3°: En los cementerios municipales habrá libertad de culto. El servicio mortuorio constituye una prestación de carácter regular, continua y esencial.
ARTÍCULO 4º: Los cementerios serán comunes, sin más distinción que la división en Secciones del siguiente modo:
a) Bóvedas y nicheras familiares.
b) Nichos municipales en nicheras y galerías.
c) Sepulturas.
d) Osario general.
e) Pabellón transitorio (depósito).
f) Sepulturas con mausoleo o monumento.
g) Panteones.
h) Fosa Común.
i) Toda otra prevista que fije la/s ordenanzas fiscal y/o impositiva.
Terminología: A los fines de la presente ordenanza se entenderá por:
BÓVEDA: Entiéndase por tal, la construcción que será ocupada por cadáveres en condiciones de parentesco o afinidad entre sí, consistente en un espacio cerrado en forma individual, que permite el acceso a personas y que contiene catres o nicheras laterales para ubicar los ataúdes. La autoridad de aplicación determinara la disponibilidad de terrenos para edificar las mismas en zonas reservadas cumpliendo el particular la reglamentación correspondiente.
NICHERA FAMILIAR: Cavidades de una construcción funeraria para la inhumación de cadáveres, restos o cenizas, cerradas, ubicados en lotes arrendados y construidos por particulares. La autoridad de aplicación determinará la disponibilidad de terrenos para edificar las mismas en zonas reservadas cumpliendo el particular la reglamentación correspondiente. Las nicheras podrán ser dobles o triples.
NICHO MUNICIPAL: Cavidades de una construcción funeraria para la inhumación de cadáveres, restos o cenizas, cerradas con una losa o tabique, pueden ser simples o dobles.
SEPULTURA: Lugar destinado a la inhumación de cadáveres o restos cadavéricos, dentro de un cementerio, en excavaciones practicadas directamente en tierra dada en arrendamiento.
OSARIO GENERAL: Construcción donde se depositan – sin posibilidad de retorno – todos los restos humanos reducidos que no tengan destino especial y los no reclamados por los responsables dentro del plazo establecido, provenientes de bóvedas y nicheras familiares, panteones, nichos municipales y sepulturas, conforme a las disposiciones de la presente Ordenanza.
PABELLON TRANSITORIO (DEPÓSITO): Sala o dependencia de un cementerio, destinada al depósito temporal de cadáveres y/o restos, previo a disponer su destino posterior.
PANTEON: Monumento funerario destinado a la inhumación de diferentes cadáveres, restos y/o cenizas, pertenecientes a los afiliados de una asociación civil, entidades mutualistas, instituciones de beneficencia y/o ayuda social, asociaciones representativas de profesiones liberales o gremiales de trabajadores, que se localizan dentro de un cementerio.
FOSA COMÚN: Como su nombre lo indica, es una zona ubicada en tierra de propiedad Municipal donde se depositan cadáveres sin posibilidad de retorno, que por diversas razones no tienen posibilidad de otra ubicación.
INHUMACION: Acto de dar destino a un fallecido en un lugar predeterminado del cementerio.
TUMULACIÓN: acto por el cual un cadáver, dentro del féretro adecuado, es colocado en un nicho ó bóveda ó panteón.
SEPULCROS: Llámese sepulcro a los fines de la presente Ordenanza a todos los tipos de depósitos de restos humanos en general existentes en el cementerio: Bóveda, Nicheras Familiares, Panteones, Nichos, Sepulturas.
ARRENDAMIENTO: Es la contratación a título oneroso celebrada entre la Autoridad de aplicación y un particular para el uso de nichos municipales o sepulturas para su uso por un tiempo determinado mediante el pago de un derecho que establece la Ordenanza Impositiva Municipal vigente.
CONCESION: Es el acto administrativo mediante el cual la Autoridad de Aplicación faculta a un particular para que use en su propio provecho y/o de sus afiliados una parcela dentro del cementerio para la construcción de bóvedas, panteones, nicheras familiares y/o edificaciones emplazadas en los mismos, en forma regular, continua y por un tiempo determinado a título oneroso.
II)REQUISITOS DE INGRESO A CEMENTERIOS MUNICIPALES – HORARIOS – OTRAS CONSIDERACIONES
ARTÍCULO 5º: La Administración del cementerio exigirá ante la presentación de un cadáver para su inhumación o tumulación la siguiente documentación:
- Las personas mayores de edad o empresas funerarias que requieran efectuar inhumaciones o depósitos de cadáveres o restos, deberán presentar una solicitud de inhumación en la forma que a continuación se detalla, con carácter de Declaración Jurada:
DECLARACIÓN JURADA DE INHUMACIÓN DE RESTOS
*Datos del fallecido.
- Apellido y nombre:
- DNI:______________________ – Fecha del deceso:
- Lugar de Fallecimiento:
- Domicilio real del fallecido:
- Estado civil:
*Datos del responsable a cargo.
- Apellido y nombre:
- DNI:
- Teléfono:
- Domicilio constituido:
- Dirección de correo electrónico:
Datos de contacto alternativo 1
- Apellido y nombre:
- Teléfono:___________________. Domicilio:
Datos de contacto alternativo 2
- Apellido y nombre:
- Teléfono:___________________. Domicilio:
*UBICACIÓN DESTINO DE LOS RESTOS: ……………………………………………
“Declaro bajo juramento la fidelidad y exactitud de los datos consignados en la presente. Asimismo declaro conocer, aceptar y asumir total responsabilidad por el destino indicado donde se producirá la inhumación de los restos, los cuales no podrán ser trasladados antes de los 5 años de producido el deceso. También declaro conocer las consecuencias por el no cumplimiento de la Ordenanza Reglamentaria del Cementerio”.
- El titular responsable deberá obligatoriamente constituir domicilio en el Partido de Coronel Pringles en el cual se considerarán válidamente notificadas todas las resoluciones, emplazamientos, citaciones, etc. El Municipio no será responsable ante las consecuencias que puede llegar a ocasionar la falta de constitución de un titular responsable, o la falta de información ante un cambio de este, o un cambio de domicilio.
- Licencia de Inhumación expedida por el Registro Civil del lugar donde falleció la persona donde conste que el destino de los restos es un cementerio de los del Partido de Coronel Pringles. En los casos de restos provenientes de otros cementerios, podrá suplirse este requisito con la certificación de las autoridades del Cementerio que autorice el traslado.
- En caso de fuerza mayor que impidiese el funcionamiento del Registro de las Personas de la Provincia de Buenos Aires, la Dirección del Cementerio podrá autorizar la inhumación sin la licencia respectiva; así dichas inhumaciones tendrán el carácter de “depósito precario”, que no podrá extenderse más allá de las 48 hs., debiéndose en dicho plazo acompañar la licencia de inhumación obligatoria. Esta inhumación precaria sólo podrá hacerse si se exhibe el certificado médico pertinente, circunstancia que se hará constar en el acta respectiva que se labrará al efecto y que deberá suscribir la empresa interviniente en el servicio. Vencido el plazo, se hará responsable a la misma procediéndose a efectuar la denuncia policial del hecho ocurrido, sin perjuicio de las sanciones que cupieran a la empresa en la faz administrativa.
- Se deberán abonar las tasas de cementerio que correspondan de acuerdo con la Ordenanza Impositiva vigente.
ARTÍCULO 6º: La administración del cementerio llevará un registro en el que se indicarán las inhumaciones o tumulaciones que se produzcan, con inclusión de: a) Fecha, b) Número de orden, c) Datos de filiación del fallecido, d) Sección, parcela, clase de nicho, número de sepultura, bóveda o lo que corresponda, e) Nombre, domicilio y contactos del titular/es responsable/es, f) Fecha del vencimiento y renovación, g) Observaciones.
ARTICULO 7°: Efectuada la tumulación, el titular responsable responderá por las condiciones del cierre y resistencia de las cajas metálicas mientras dure el arrendamiento o concesión de uso. Constatada la existencia de escapes de líquidos o gases, la Administración notificará al titular, para que gestione las reparaciones necesarias dentro del plazo de 24 horas. Vencido dicho término, sin que hubiere dado cumplimiento a lo intimado, por cuestiones de salubridad, la administración del cementerio podrá ordenar la ejecución de los trabajos por cuenta y cargo del titular o podrá proceder a trasladar los restos a una sepultura también con cargo al titular.
ARTÍCULO 8º: El Departamento Ejecutivo está facultado para fijar los horarios de: a) apertura y cierre al público de los cementerios; b) ejecuciones de inhumaciones, tumulaciones, traslados y exhumaciones, y c) de trabajos por parte de marmoleros y/o contratistas que realicen tareas de obras dentro del predio. Queda prohibido toda clase de trabajo en el cementerio en los días festivos, sábados de tarde y domingos salvo aquellos que fueran necesarios para inhumaciones de cadáveres.
ARTÍCULO 9º: La Municipalidad no se hace responsable por roturas, desperfectos o sustracciones en las sepulturas o nichos arrendados, como así también en las nicheras y bóvedas familiares, salvo cuando los mismos sean imputables en forma directa a personal municipal; cuando sea así se labrarán las correspondientes actuaciones administrativas, con la intervención (si fuese necesario) de la autoridad policial de competencia.
ARTICULO 10°: A los titulares en general, cualquiera sea su título les está prohibido:
- La venta de nichos, sepulturas o cualquier tipo de negocio con sus arrendamientos.-
- El alquiler parcial o total de las bóvedas, nicheras y panteones.
- Transferir a título oneroso o gratuito, parcial o totalmente las concesiones que hubiesen sido otorgadas gratuitamente en cualquier época en el cementerio municipal.
La violación de las prescripciones de este artículo se penará con la caducidad de la concesión del terreno sobre el que se halle el sepulcro donde se cometió la infracción cualquiera sea su título, caducidad que decretará el Poder Ejecutivo Municipal, previa comprobación de la violación. Una vez decretada la caducidad se procederá en la forma dispuesta en el artículo 13.-
ARTICULO 11°: La figura del titular responsable sólo se podrá cambiar en caso de fallecimiento o renuncia. El o los nuevos titulares podrán ser sus herederos o de las personas cuyos restos se encuentren en el sepulcro. A los efectos de realizar el cambio por causa de fallecimiento del titular o titulares, se requerirá que el solicitante presente declaratoria de herederos o documentación que avale lazos sanguíneos o documentación fehaciente que acredite vínculos. En caso de renuncia deberá presentarse la solicitud de todos los otorgantes, ya sea renunciante y nuevo titular, con firma certificada en sede administrativa o bien por Escribano Público.
La renuncia sin la presentación de un nuevo titular responsable se considera rescisión del arrendamiento y/o concesión, pasando los restos al osario y la construcción y/o tierra al Municipio, sin derecho a reintegro de suma alguna o indemnización.-
Los nuevos titulares podrán ser parientes dentro del tercer grado de consanguineidad o segundo grado por afinidad del titular fallecido o renunciante o de las personas cuyos restos se encuentren en la bóveda, nichera, nicho o sepultura a transferir.
ARTÍCULO 12º: Los espacios físicos pasibles de ser destinados a inhumaciones y tumulaciones contarán con la definición gráfica y nomenclatura propia que permita su correcta ubicación e individualización.
La administración del Cementerio llevará actualizado el “Registro General de Espacios Físicos”, dejando constancia en el mismo de la exacta ubicación de cada espacio, dimensiones, nómina de arrendatarios y concesiones.
III) VENCIMIENTO – INCUMPLIMIENTO DEL PAGO – CADUCIDAD
.
ARTÍCULO 13º: Cuando se produzca:
a) El vencimiento de los arrendamientos y/o concesiones,
b) El Incumplimiento en el pago de derechos y/o tasa estipulados en la ordenanza impositiva vigente y/o los que se establezcan en el futuro,
c) La caducidad fundada
A través de la Administración del Cementerio se intimará al titular responsable para que en el plazo de 10 (diez) días regularice su situación. En caso de resultar imposible la notificación, la Municipalidad publicará un edicto por dos días en dos de los diarios de mayor circulación local y en la página web de la Municipalidad, intimando a que en el plazo de 15 (quince) días se regularice la situación. Vencidos los plazos establecidos sin dar cumplimiento se procederá a disponer la desocupación trasladando los restos al osario general, pasando las construcciones (bóvedas, nicheras, panteones), sepulturas y nichos, según corresponda, a la propiedad Municipal, perdiendo los arrendatarios o concesionarios los derechos que hubieren tenido sobre los sepulcros, sin posibilidad de reintegro de suma alguna o indemnización.
En casos de fuerza mayor, y/o caso fortuito el Poder Ejecutivo podrá emitir un decreto reduciendo los plazos establecidos.
ARTÍCULO 14º: Los monumentos, mármoles, cruces, lapidas, adornos y todo otro elemento no adherido a la construcción procedente de Bóvedas y nicheras familiares, nichos municipales, sepulturas, panteones desocupados o vencidos en la forma establecida en el artículo anterior, y que no fueron reclamados en el plazo de 30 días posteriores al acto administrativo que declare el fin del arrendamiento o concesión con traslado de restos al osario, quedarán bajo dominio de la Municipalidad, la que les dará el destino que estime corresponder.
IV) DE LAS BÓVEDAS Y NICHERAS FAMILIARES
ARTICULO 15º: Se determinará la disponibilidad de terrenos a concesionar para edificar bóvedas o nicheras familiares en las zonas reservadas. La concesión se otorgará mediante disposición Municipal en la que constarán los nombres y apellidos del o de los concesionarios, el plazo, ubicación y medidas del lote, vencimiento y cualquier otro dato que se estime conveniente. La concesión del uso de terrenos para bóvedas y nicheras se otorgará por el término que determinen las Ordenanzas Fiscal e Impositiva vigentes.
ARTICULO 16°: En los sepulcros no se permitirá mayor número de tumulaciones o colocación de urnas con restos, que el de catres o nichos establecidos en el proyecto de construcción aprobado. Sobre cada catre o nicho, se colocará un solo ataúd, el que en ningún caso podrá depositarse en otro lugar, como igualmente las urnas, que deberán ser colocadas sobre los mismos catres o nichos.
ARTICULO 17°: A los efectos de evitar especulaciones comerciales dentro de los cementerios, la concesión será intransferible durante el primer periodo de concesión que establezca la ordenanza fiscal vigente.- Transcurrida el primer periodo y con excepción de las entregadas a perpetuidad por ordenanza Municipal, serán transferibles a título gratuito u oneroso las concesiones por actos entre vivos que no se encuentren prohibidas en el título constitutivo de la concesión. Para el registro de la cesión, se deberá abonar previamente el derecho que determine la Ordenanza Impositiva vigente al momento de autorizarse la transferencia.
La transferencia implica para aquel que transfiera la pérdida del plazo de concesión abonado y aún no vencido, por ello, el nuevo concesionario deberá abonar la totalidad de la concesión prevista en la ordenanza impositiva al momento en que se dicte el acto administrativo correspondiente.-
El instrumento en el cual conste la transferencia, deberá al menos tener las firmas de todos los otorgantes certificadas en sede administrativa o bien por Escribano Público.
ARTÍCULO 18°: Vencido el término de la concesión el titular podrá solicitar su renovación.
ARTICULO 19°: Prohíbase acordar tierra o nicho sin que exista el cadáver de la persona a inhumar o tumular en los mismos. Sólo podrá acordarse la concesión sin que exista cadáver cuando: a) El peticionante tenga más de sesenta años de edad y, b) la solicite para construir nichera, bóveda o panteón, para tumular cadáveres.
ARTÍCULO 20º: Los proyectos de construcciones o remodelaciones de bóvedas y nicheras deberán presentar plano de obra, contar con la aprobación de la Municipialidad de Coronel Pringles y abonar los derechos correspondientes. Las construcciones de Bóvedas o nicheras deberán quedar concluidas dentro del año de otorgada la concesión. Cumplido el plazo sin terminarse la obra, el lote y lo adherido a él volverá a poder del municipio sin derecho a resarcimiento alguno.-
ARTÍCULO 21º: Las bóvedas y/o nicheras familiares en estado de abandono, las que obstruyen calles, caminos, cercos, veredas, y en general todas aquellas que ocasionen un perjuicio deberán ser puestas en condiciones en el término máximo de 6 meses a partir de la fecha de intimación municipal al titular responsable. El incumplimiento será considerado causal de caducidad de la concesión y se procederá en la forma dispuesta en el artículo 13.-
ARTÍCULO 22º: Las concesiones de lotes se podrán otorgar sobre lotes libres o recuperados. En caso de existir construcción previa, el Municipio determinará la factibilidad de mantener en uso dicha construcción o si es preciso proceder a su total demolición.
En el caso de bóvedas y nicheras construidas en lotes recuperados, el Departamento Ejecutivo queda facultado para conceder una nueva concesión de uso de bóvedas y nicheras mediante subasta pública, que se llevará a cabo con una base no inferior al tributo que anualmente fije la Ordenanza Impositiva como arrendamiento de bóvedas y/o nicheras.- Esta concesión será otorgado por el plazo establecido en la ordenanza fiscal.
V) DE LOS NICHOS
ARTÍCULO 23º: El arrendamiento de los nichos municipales en el cementerio se realizará por periodos, con sujeción a las normas de esta Ordenanza y de acuerdo con las tarifas establecidas en la Ordenanza General Impositiva.
ARTICULO 24°: Cada nicho tendrá capacidad para uno o dos cadáveres, según corresponda de acuerdo a las características del nicho. Los restos podrán ser reducidos luego de transcurridos 20 años de la tumulación. En cada nicho podrán colocarse restos reducidos o cenizas de uno o más cadáveres, hasta un máximo de cinco (5), debiendo los mismos ser familiares del primer ocupante o terceros debidamente autorizados por los familiares, lo que requerirá ser aprobado administrativamente por la Autoridad de Aplicación.
ARTÍCULO 25º: Dentro del plazo comprendido entre los 30 días de la tumulación, el propietario del nicho, deberá colocar en su frente una placa donde sea grabado el nombre de la persona fallecida y la fecha de defunción. Vencido el término fijado sin haberse colocado la placa la Administración de los Cementerios podrá colocarla con carga al arrendatario.
Los nichos deberán poseer en su frente una lápida. Para los nichos que no la poseen, su colocación será a cargo del arrendatario. Para los nichos que si poseen pero el arrendatario pretende cambiarla o modificarla, podrá hacerlo siempre que se trate de galerías en las que esté permitido, con autorización de la Administración del cementerio y bajo las condiciones que se le establezcan en cuanto a materiales posibles de utilizar, colores y formas acordes con su galería. La lápida deberá ser mantenida por el titular responsable y repuesta inmediatamente de su rotura o pérdida siempre que la rotura no le sea imputable al Municipio. Dicha lápida deberá colocarse de modo tal que pueda ser removida por orden municipal a fin de comprobar el estado del nicho o ataúd.
ARTÍCULO 26º: Los arrendamientos de nichos municipales son personales e intransferibles, salvo lo dispuesto en el artículo 11 respecto de la figura del titular responsable.-
Cuando se solicitaran trasladados de los restos existentes en un nicho hacia otro sepulcro, antes del fin del arrendamiento, este último se considerará rescindido. El titular perderá sus derechos respecto del primer arrendamiento y no podrá realizar reclamo alguno de reintegro o indemnización.-
ARTÍCULO 27°: La Administración del cementerio arbitrará las medidas necesarias para hacer conocer a los solicitantes de nichos en arrendamiento la nómina de los disponibles en el momento del pedido, debiendo estos optar por alguno de los que existan en disponibilidad, cualquiera sea su ubicación. Si así no lo hicieren deberán dar otro destino a los cadáveres o restos a fin de inhumarlos en forma reglamentaria. De no dar otro destino se aplicará las reglas previstas para el pabellón transitorio (depósito).-
ARTÍCULO 28º: Vencidos los arrendamientos y no renovados en término, se procederá en la forma establecida en el artículo 13 de la presente ordenanza.-
VI.- DE LAS SEPULTURAS
ARTÍCULO 29º: Los arrendamientos de lotes para sepulturas destinadas a inhumaciones, se concederán previo pago de lo determinado -para cada sección- en la Ordenanza General Impositiva. La municipalidad podrá otorgar renovaciones de arrendamientos de sepulturas por los periodos establecidos en las Ordenanzas Fiscal e Impositiva vigentes.
Vencidos los arrendamientos y no renovados en término, la Municipalidad podrá exhumar los restos si no fueran reclamados por sus deudos previó cumplimiento del artículo 13° de la presente ordenanza.
ARTICULO 30°: Las sepulturas en tierra en los cementerios deberán tener una profundidad no menor de un metro cincuenta centímetros, con las dimensiones que se determinen en el plano general. Los cadáveres serán colocados horizontalmente y cubiertos con la misma tierra extraída de la fosa. En cada sepultura se permitirá hasta un máximo de tres ataúdes, de acuerdo a como lo establezca la Administración del Cementerio. En la misma se podrán colocar restos o cenizas provenientes de otros sepulcros, que pertenezcan a familiares del ocupante o terceros autorizados por el titular responsable dentro de los términos que apruebe administrativamente la Autoridad de Aplicación. Los restos que han de depositarse deberán ser colocados en un material que apruebe la Administración de Cementerios bajo tierra o en bases de los monumentos, debiendo indicarse en su exterior y en el de la lápida, los datos del occiso.
ARTÍCULO 31º: Las dimensiones de parcelas de los diferentes sectores serán establecidas por la reglamentación que el Departamento Ejecutivo fije.
ARTÍCULO 32º: El titular responsable, dentro de un año a partir de la fecha de inhumación, queda obligado a edificar una loza con las medidas que brinde la Administración del Cementerio. Si no lo hiciera será causal de caducidad fundada del arrendamiento.
VII) DEL OSARIO GENERAL
ARTÍCULO 33º: Los cementerios tienen un Osario General en el que se depositan (sin posibilidad de retorno) todos los restos humanos reducidos que no tengan destino especial y los no reclamados por los responsables dentro del plazo establecido, provenientes de bóvedas y nicheras familiares, panteones, nichos municipales y sepulturas, conforme a las disposiciones de la presente Ordenanza.
ARTÍCULO 34°: La Administración del cementerio previa autorización del Departamento Ejecutivo, podrá dar –por solicitud expresa y sin cargo- restos humanos reducidos depositados en el Osario General, con destino a estudios científicos a estudiantes universitarios, profesionales o instituciones que acrediten formalmente esa condición y necesidad. La entrega deberá quedar fehacientemente registrada en la administración mediante expediente municipal.
VIII) EL PABELLÓN TRANSITORIO (DEPÓSITO)
ARTÍCULO 35º: Destínese en los cementerios un lugar para depósito de ataúdes en forma provisoria que recibirá el nombre de “Pabellón Transitorio”.
ARTÍCULO 36º: Cuando quien pretenda introducir restos en el cementerio no diera cumplimiento a alguno de los requisitos previstos en la presente ordenanza para la inhumación y/o tumulación, la Administración del cementerio recibirá los restos en depósito provisorio, debiéndose abonar un derecho por depósito diario cuando se excedan en los plazos permitidos, previsto en la Ordenanza Impositiva vigente.
Los plazos de permanencia en depósito para los cadáveres a inhumar en tierra serán de 48 horas. Transcurridos ellas, por cuestiones sanitarias la Administración del Cementerio determinará la disposición final de los restos.-
Los plazos de permanencia en depósito para los cadáveres a tumular (ataúd con caja metálica) serán de 30 días. Transcurridos ellos, la Administración determinará la disposición final de los restos.-
El cobro del derecho por depósito diario se comenzara a computar a partir del décimo día.
ARTÍCULO 37°: La Dirección del Cementerio cuando consideren que faltan suficientes nichos para atender normalmente la demanda, podrá disponer que los cadáveres o restos sean recibidos en depósitos a espera de nichos disponibles. En este caso, los interesados deberán documentar sus pedidos en el acto, ante la Administración del Cementerio, cuyas solicitudes serán despachadas por riguroso orden de presentación a medida que los admita la disponibilidad. Igual procedimiento deberá seguirse, no existiendo nichos disponibles, con respecto a los cadáveres o restos que se deseen colocar en nichos, aún cuando estos no se encuentran en depósito, por el concepto expresado. Los solicitantes de uno u otro caso quedan obligados también, en el momento de la adjudicación a optar por los nichos disponibles.
IX) INHUMACIONES, TUMULACIONES Y EXHUMACIONES
ARTICULO 38°: Las tumulaciones en bóvedas, mausoleos, nicheras, y nichos comunes se harán en cajas metálicas de cierre hermético, a pestañas soldadas en su interior con estaño y de resistencia suficiente para evitar el escape de gases. Estas cajas deberán ser revestidas de madera u otro material. Las Empresas fúnebres procederán a clausurar el ataúd, a colocar sobre la abertura cubierta con vidrio, una chapa de metal del mismo material que el de la caja, la que estañarán prolijamente para que reúna las condiciones de cierre y resistencia requeridas.
Las inhumaciones en tierra se harán en caja de madera, que sólo podrán ser pintadas, lustradas o forradas en telas.
ARTÍCULO 39°: El material a emplearse en las cajas metálicas podrá ser plomo amalgamado de un espesor mínimo de 2 mm, zinc, hierro galvanizado o cobre de un espesor mínimo de 12 mm. El Departamento Ejecutivo podrá autorizar el uso de los materiales que reúnan las condiciones necesarias.
ARTÍCULO 40º: Está prohibida la apertura de los cajones en los cementerios en el acto de inhumación.
Las inhumaciones se realizaran hasta 1 (una) hora antes del cierre de cada turno, caso contrario se depositara en el pabellón transitorio.
ARTICULO 41°: La exhumación es el acto de desenterrar restos humanos de su lugar de inhumación o de retirar los restos del nicho, nichera, bóveda o panteón.
ARTÍCULO 42º: El Poder Ejecutivo podrá prohibir la exhumación de cadáveres en época de epidemia o pandemia cuando por razones sanitarias resulte conveniente.
ARTICULO 43°: El Poder Ejecutivo podrá disponer que los cadáveres de fallecidos de enfermedades epidémicas o pandémicas, sólo podrán ser inhumados en tierra. La autoridad de aplicación podrá conceder permiso para introducción o inhumación de cadáveres pertenecientes a personas fallecidas fuera del partido con sujeción a las disposiciones de la presente ordenanza, exigiendo previamente se acredite que no procede de región donde existe epidemia, ni que el fallecimiento fue ocasionado por enfermedad así calificada.
ARTÍCULO 44º: Los cadáveres de las secciones bóvedas, panteón, nicheras familiares y nichos sólo podrán ser exhumados para reducción después de 20 años de tumulados. Los de sepulturas en tierra sólo podrán ser exhumados después de transcurridos 5 años de su inhumación, salvo en caso de Orden Judicial, caso fortuito o fuerza mayor mediante decreto municipal.
Los cadáveres de las secciones bóvedas, panteón, nicheras familiares y nichos sólo podrán ser exhumados para traslados después de transcurridos 5 años de inhumados o tumulados salvo en caso de Orden Judicial, caso fortuito o fuerza mayor mediante decreto municipal.
ARTÍCULO 45º: Al efectuarse la exhumación para traslado o reducción de los restos, las maderas, ropas y todos aquellos objetos que se retiren de los sepulcros serán inmediatamente incinerados.
ARTICULO 46°: Las exhumaciones para reducción o traslados de restos, ya sea a otras jurisdicciones o dentro de los cementerios del partido de Coronel Pringles, deberán solicitarse por el titular y autorizarse por expediente administrativo. En caso de que no fuese el titular responsable quien solicite el traslado, deberá el solicitante contar con autorización expresa del titular, acreditar el vínculo con el fallecido. En todos los casos se deberá firmar una declaración jurada responsabilizándose y eximiendo de responsabilidad al Municipio por posibles consecuencias u oposiciones posteriores que se generen.
De existir oposición de herederos forzosos del fallecido u orden judicial con anterioridad a la exhumación para traslado y/o reducción, esta no se autorizará.
En casos que los traslados de cadáveres sean a otros cementerios fuera del distrito de Coronel Pringles, es obligatorio contar con copia del acta de defunción, permiso de traslado o libre tránsito y toda otra documentación que resulte obligatoria.
ARTÍCULO 47º: Los movimientos de ataúdes dentro de las bóvedas y nicheras familiares quedarán a cargo del titular responsable de la concesión. Dicha tarea no corresponde a los empleados municipales.
X) DISPOSICIONES GENERALES
ARTÍCULO 48º: A fin de poder refaccionar nichos o edificar bóvedas o nicheras familiares o instalar monumentos en las sepulturas, los constructores autorizados por los titulares deberán solicitar permiso ante la Administración del Cementerio para cada uno de los trabajos que deseen realizar.
ARTÍCULO 49º: El titular responsable y el constructor autorizado de la obra serán responsables de los daños que ocasionara él o sus dependientes en ocasión de las tareas realizadas. Se encuentran obligados a retirar del Cementerio local los restos de obra. Estos restos no podrán permanecer más de 24 horas de concluida la obra. Integran los restos de obra los andamios y demás elementos de trabajo.-
ARTÍCULO 50º: Queda prohibido:
a) Toda actividad comercial en sus diferentes formas dentro del Cementerio.
b) La presencia de corredores y oferentes de sepulcros y artículos funerarios dentro del Cementerio.
c) La permanencia de particulares con permiso municipal para construir fuera del horario de trabajo.
d) El ingreso de vehículos y personal constructor los días de lluvia dentro del cementerio.
e) Toda clase de publicidad o propaganda en el muro perimetral, muros internos y aceras.
f) el traslado de cadáveres en vehículos no autorizados.
g) colocar en el frente de los sepulcros ninguna saliente que altere la línea del lote o parcela u obstaculice el tránsito. No se admitirá la colocación de ningún tipo de columnas.
h) Generar ruidos molestos durante el momento que dure un servicio fúnebre.
ARTÍCULO 51º: Es obligación de las empresas de servicios fúnebres comunicar a la Administración del Cementerio la llegada del servicio con dos horas de antelación.
ARTÍCULO 52º: La tierra procedente de las excavaciones será sacada diariamente y depositada en el lugar que designe la Administración del cementerio.
ARTÍCULO 53º: Todos los Sepulcros deberán ser mantenidos por los propietarios en perfecto estado de higiene, estética y seguridad, con excepción de los espacios comunes que serán a cargo de la Municipalidad.
ARTICULO 54°: La limpieza y cuidado de sepulcros sólo serán realizados por cuidadores autorizados por la administración del cementerio, por los titulares responsables o familiares autorizados. Los empleados municipales podrán realizar estas tareas de manera particular fuera de su horario de trabajo.
ARTÍCULO 55º: A requerimiento de la Administración de los Cementerios, se realizarán inspecciones en los Sepulcros para determinar su estado de conservación y aconsejará las medidas que fuere conveniente adoptar. Se les dará aviso a sus propietarios a los fines de que se realicen las refacciones correspondientes. El no cumplimiento será causal de caducidad.
ARTÍCULO 56º: Los floreros, macetas y similares deben ser de metal u otro material resistente a golpes para evitar roturas y deben contener arena humedecida, prohibiéndose por cuestiones sanitarias, llenarlos sólo con agua en su interior. Caso contrario la autoridad Municipal se encuentra autorizada a su retiro.
ARTÍCULO 57º: Las agrupaciones religiosas aprobadas y con el cumplimiento demandado por el Organismo Nacional que regula los cultos religiosos tienen libre y público ejercicio de su servicio.
ARTICULO 58°: La falta de cumplimiento a cualquiera de las disposiciones que no prevea una sanción, se podrá sancionar con multa. El monto será fijado en la ordenanza Municipal correspondiente.
Artículo 59º: Deróguese toda norma que se oponga a la presente.
ARTÍCULO 60: Cúmplase, Comuníquese, Dése al R.O. y Archívese.
REGISTRADA BAJO EL Nº 4.756
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. Expediente HCD. Nº 7.011-D-2021. Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Convenio de Comodato gratuito con la Cooperativa Integral Provincial de Provisión de Servicios Públicos de Coronel Pringles Ltda. Por inmueble. (Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Algún Concejal va a hacer uso de la palabra? Si no, pasamos a votación. Concejal Mensi tiene el uso de la palabra”.
El Edil Mensi manifestó: “Este Proyecto realmente vincula dos circunstancias que son contradictorias. Por un lado, la casa que se está disponiendo es la casa que ocupaba el Delegado de Lartigau, por lo tanto, el próximo Delegado, si es que lo cambian, o si es que va a vivir a Lartigau, se va a encontrar si casa.
Tiene la parte positiva de que dos chicos, van a ir a la escuela, una escuela que corre el riesgo de matrícula muy, muy grande, y que eso sería el elemento para salvar la escuela, que es una forma de preservar una de las instituciones que quedan en la Delegación. Por lo tanto, hay un choque de circunstancias. Una muy a favor que es el tema de lo que es la Educación y que es símbolo. Ya se cerró en su momento el Jardín, que no se cierra la Escuela es muy importante.
Pero también la problemática que implica el no tener un instrumento para brindarle en el caso que decidiera ir a vivir a la localidad de Lartigau, como podría llegar a acontecer. Solo eso quería acotar Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún Concejal más va a hacer uso de la palabra? Pasamos a votar. Estamos votando el Dictamen de la Comisión de Asuntos Legales.
Estamos votando el Expediente Nº 7.011-2021 referido a Convenio de Comodato gratuito con la Cooperativa Integral de Provincial de Provisión de Servicios Públicos de Coronel Pringles Ltda. Por inmueble cesión de inmueble. Dictamen de la Comisión de Asuntos Legales, Seguridad Pública y Garantías. Estamos votando ese dictamen, aprobado, ¿Concejal Mensi está votando? Por unanimidad”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 7.011-D-2021
VISTO
El Expediente Nº 2.512/21 iniciado por el Sr. Ricardo Burón; y
CONSIDERANDO
Que mediante el mismo informa que se ha autorizado, mediante Decreto Nº 1.230/21, la suscripción de un Contrato de Comodato de uso gratuito con la Cooperativa Integral de Provisión de Servicios Públicos de Coronel Pringles Ltda. sobre el inmueble propiedad de la Municipalidad de Coronel Pringles, ubicado en la localidad de Lartigau y cuya Nomenclatura Catastral es Circunscripción XII, Sección A, Manzana 13, Parcela 24, Partida Inmobiliaria 11.397, a efectos de ser habitada por un empleado de dicha Cooperativa que realiza trabajos en esa zona;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA
O R D E N A N Z A
ARTÍCULO 1°: Ratifíquese la suscripción del Contrato de Comodato de uso gratuito con la Cooperativa Integral de Provisión de Servicios Públicos de Coronel Pringles Ltda. sobre el inmueble propiedad de la Municipalidad de Coronel Pringles, ubicado en la localidad de Lartigau y cuya Nomenclatura Catastral es Circunscripción XII, Sección A, Manzana 13, Parcela 24, Partida Inmobiliaria 11.397, a efectos de ser habitada por un empleado de dicha Cooperativa que realiza trabajos en esa zona, a partir de la suscripción del mismo y por el plazo de un año, renovable en caso de que las partes así lo requieran, autorizada mediante Decreto Nº 1.230/21.
ARTÍCULO 2º: Comuníquese, publíquese, dese al R.O. y archívese.
REGISTRADA BAJO EL Nº 4.757
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. Expediente HCD. Nº 7.016-I-2021. Iniciado por Interbloque Cambiemos – Juntos por el Cambio. Proyecto de Ordenanza: Facultar al Departamento Ejecutivo para establecer un mecanismo de Apoyo Económico Municipal, en la figura de aporte reembolsable para Emprendimientos Productivos y de Servicios. (Producción, Asuntos Rurales y Turismo – Hacienda, Presupuesto y Cuentas).
A continuación se adjunta el citado Dictamen:
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “¿Algún Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Soto”.
La Edil Soto manifestó: “Gracias Señor Presidente. Bueno, como ya lo dijeron, no voy a explicar toda la Ordenanza. Pero es cierto, este Proyecto fue trabajado en la comisión anterior, con la Presidencia de Bernardo. Estuvimos reunidos con el Director de Producción y Secretario de Desarrollo, quienes nos manifestaron la necesidad de esta Ordenanza, y que era necesario contar con un mecanismo de financiación para los diferentes emprendimientos productivos.
La Ordenanza en realidad es un apoyo económico que estará sujeto a un reintegro, con un interés. Son sin la necesidad de garantías, y con el mismo recupero, se va a realizar un fondo rotatorio, para que vuelva a otros emprendedores.
Y el objeto que tiene la Ordenanza, que en realidad es lo que a mí más gustó y estuve muy de acuerdo en un principio, era que era para fortalecer el desarrollo económico local, para aumentar los ingresos de los emprendedores que están trabajando y los que vendrán. Ahora que con la pandemia también se han implementado muchos emprendimientos locales.
Además de brindarles asistencia, asistencia técnica, con cursos, con capacitaciones.
La Dirección de Producción estará a cargo de la recepción, de la evaluación, junto con una Comisión Evaluadora que estará formada con la Dirección de Producción, Técnicos, y con la Comisión de Producción del Concejo Deliberante.
Así que, bueno, muy conforme con esta Ordenanza. La verdad que nosotros, siempre desde este Bloque, vamos a estar de acuerdo con todo lo que sea bueno y necesario para la comunidad trabajadora. Estos emprendedores que han sufrido mucho durante la pandemia y que tuvieron que incentivarse con nuevos emprendimientos productivos. Y para todos aquellos que quieran iniciarse en emprendimientos, para que tenga una ayuda desde el Municipio. Nada más Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Concejal Barruti tiene la palabra”.
La Edil Barruti manifestó: “Gracias Señor Presidente. Solamente agregar algo. Bajo su Intendencia, yo participé también de la Comisión de Producción donde había un sistema de programa similar a este. Y generalmente la falla que tenía en esos pequeños emprendedores, era que no había un acompañamiento. Faltaba personal, recurso humano. Y creo que ahora con este grupo técnico, capacitado, que va a estar recepcionando y acompañando a los micro-emprendedores, va a ser clave para que puedan generarse emprendimientos que tengan futuro y que puedan generar mano de obra local y empleo, y por supuesto, para el bien de cada uno de los emprendedores.
Pero yo creo que eso es muy importante, de la prueba y error, creo que siempre uno aprende de los errores y esta mejoría, esta Ordenanza nueva, con este grupo que conforma el equipo técnico, y que tengo la suerte de conocerlos, están muy capacitados y creo que va a ser clave para que todo funcione y todo progrese. Nada más que eso quería aclarar, muchas gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. ¿Algún otro Concejal va a hacer uso de la palabra? Pasamos a votar entonces el Expediente Nº 7.016-2021. Facultar al Departamento Ejecutivo para establecer un mecanismo de Apoyo Económico Municipal, en la figura de aporte reembolsable para Emprendimientos Productivos y de Servicios. Estamos votando el Dictamen de la Comisión de Producción, Asuntos Rurales y Turismo, coincidente, en apoyo con el de Hacienda, Presupuesto y Cuentas. Estamos votando Concejales. Aprobado por unanimidad”.
Resultó sancionada la siguiente Ordenanza:
Expediente HCD. Nº 7.016-I-2021
VISTO
Las Ordenanzas N° 3.798/10, 3.899/11, 3.957/12, 4.335/17 y 4.508/18 referidas al Apoyo Económico Municipal, y;
CONSIDERANDO
La necesidad de generar una Ordenanza que contemple todas las modificaciones realizadas, además de incorporar aquellos aspectos que contribuyan a mejorar el mecanismo de Apoyo Económico Municipal;
Que el Apoyo Económico Municipal debe consolidarse como una política de estado en materia de financiamiento para emprendimientos productivos;
Que es necesario fortalecer el mecanismo de financiamiento generado oportunamente;
Por ello,
EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE
ORDENANZA
CAPÍTULO I
DE LAS GENERALIDADES
ARTÍCULO 1°: Facultar al Departamento Ejecutivo para establecer un mecanismo de Apoyo Económico Municipal, en la figura de aporte reembolsable, para Emprendimientos Productivos y de Servicios, que por sus características sean generadores de actividades económicas y/o de empleos.
ARTICULO 2º: El Apoyo Económico será sujeto a reintegro con interés, sin exigencia alguna de garantías reales o personales. Con el recupero de los mismos se conformará un Fondo Rotatorio para el cumplimiento de los fines estipulados en la presente Ordenanza, cuya Autoridad de Aplicación será la Dirección de Producción.
DEL DESTINO
ARTÍCULO 3º: Las actividades a apoyar económicamente se deberán encuadrar dentro de las siguientes características:
Emprendimientos productivos o de servicios: Pequeños y/o medianos emprendimientos en marcha cuyo objeto de solicitud del Apoyo Económico incorpore mano de obra o signifique una innovación tecnológica que incremente la productividad, mejore la calidad del producto o servicio, fortalezca la sustentabilidad del emprendimiento en el tiempo, utilice o incorpore energías renovables y/o incorpore perspectiva de género.
No podrán participar emprendimientos dedicados a la reventa o fraccionamiento de productos, sin incorporación de valor agregado.
Requisitos:
Para personas físicas:
- Ser titular de un emprendimiento productivo o de servicios, en funcionamiento.
- Contar con habilitación Municipal que correspondiere según el sector económico al que pertenece la actividad.
- Libre Deuda Municipal.
- No presentar situación de morosidad en programas municipales, provinciales y/o nacionales.
- Estar inscripto en AFIP y ARBA (Monotributo, Monotributo Social, Monotributo Promovido, Responsable Inscripto).
Para Organizaciones no Gubernamentales:
- Contar con habilitación Municipal que correspondiere según el sector económico al que pertenece la actividad.
- Copia de ESTATUTO, último Balance certificado por autoridad competente, y copia de Acta de última Asamblea de designación de autoridades.
- El objeto social de la institución debe contemplar el desarrollo de actividades productivas.
- Libre Deuda Municipal.
- No presentar situación de morosidad en programas municipales, provinciales y/o nacionales.
- Constancia de inscripción según la normativa emanada de AFIP y ARBA.
- La solicitud de nuevos requisitos quedará sujeta a la evaluación de cada caso.
DEL OBJETO
ARTÍCULO 4º: En el marco de la presente Ordenanza y de manera de fortalecer el desarrollo económico local y regional, la Dirección de Producción destinará del presupuesto asignado a la presente, los recursos necesarios para realizar las actividades de fortalecimiento, asistencia técnica, capacitación y formación del sector productivo y/o de servicios.
En este sentido, se prevé el siguiente proceso de trabajo: convocatoria, selección de emprendimientos participantes del dictado de un curso de gestión empresarial, asistencia en la formulación del proyecto de solicitud de financiamiento, evaluación, acompañamiento en la rendición y tutorías mensuales pos financiamiento.
DE LA PARTIDA PRESUPUESTARIA
ARTÍCULO 5º: Para el movimiento de fondos de esta ordenanza, utilícese la partida presupuestaria denominada FONDO EMPRENDIMIENTOS PRODUCTIVOS Y DE SERVICIOS.
DE LA TRAMITACIÓN
ARTÍCULO 6º: La Dirección de Producción tendrá a su cargo la recepción, asesoramiento, evaluación, aprobación y seguimiento de los proyectos. Una vez cumplimentados los pasos administrativos correspondientes por cada emprendedor para el ingreso a la propuesta, se remitirá toda la documentación a la Comisión Evaluadora de Emprendimientos Productivos.
La Dirección de Producción tendrá la facultad de solicitar la documentación complementaria que se considere necesaria para una mejor evaluación de cada emprendimiento.
DE LA COMISIÓN EVALUADORA
ARTÍCULO 7º: La Comisión Evaluadora de Emprendimientos Productivos estará integrada por el Director de Producción, el equipo técnico del área y la Comisión de Producción del Honorable Concejo Deliberante, debiendo constituirse dentro de los quince (15) días posteriores a la promulgación de la presente Ordenanza. Tendrá a su cargo la evaluación definitiva de los proyectos presentados, y elevará al Departamento Ejecutivo el listado definitivo de los titulares de los emprendimientos dictaminados como viables mediante una Comunicación aprobada por el Honorable Concejo Deliberante. A efectos de su mejor desempeño, la Comisión estará facultada a consultar a diversos profesionales, idóneos o entidades, a los fines de la evaluación de los proyectos.
DE LOS RECURSOS
ARTÍCULO 8º: La cuenta denominada aporte reembolsable A MICROEMPRENDIMIENTOS PRODUCTIVOS Y DE SERVICIOS estará integrada por:
a) Fondos asignados para este fin.
b) Aportes no reintegrables, donaciones que a estos fines o anexos sean otorgados por entidades estatales y/u organizaciones no gubernamentales, nacionales o internacionales.
c) Aportes de los titulares que han percibido el Apoyo Económico Municipal.-
ARTÍCULO 9º: La administración de los recursos se efectuará a través de la Dirección de Producción, que deberá considerar para la selección de proyectos las siguientes prioridades:
a) Mayor ocupación de mano de obra.
b) Sustentabilidad económica y técnica del proyecto.
c) Mejora en la calidad de su producto o servicio.
d) Aprovechamiento de materia prima regional.
e) Innovación tecnológica.
f) Mayor capital propio.
g) Impacto ambiental, social y económico en la comunidad.
h) Reconversión laboral de empleados municipales.
i) Perspectiva de género.
j) Uso/incorporación de energías renovables
CAPÍTULO II
DEL OTORGAMIENTO Y LOS/AS TITULARES
ARTÍCULO 10º: Los aportes reembolsables a microemprendimientos productivos y de servicios están dirigidos a personas:
a) Físicas (mayores de 18 años).
b) Jurídicas: Organizaciones No Gubernamentales
Las personas FÍSICAS deberán acreditar una residencia en la Localidad no inferior a los dos (2) años.
Las organizaciones no gubernamentales deberán estar radicadas en el partido de Coronel Pringles y la actividad sujeta al Apoyo Económico deberá desarrollarse dentro del Partido de Coronel Pringles.
CAPÍTULO III
DEL APORTE REEMBOLSABLE A MICROEMPRENDIMIENTOS PRODUCTIVOS Y DE
SERVICIOS
ARTÍCULO 11º: A partir de la fecha de la Comunicación normada en el Artículo 7º, el Departamento Ejecutivo contará con quince (15) días hábiles para llevar a cabo los controles contables y administrativos que permitan el libramiento del pago del Aporte Reembolsable.
Cumplido el plazo estipulado, el Departamento Ejecutivo transferirá a la cuenta bancaria declarada por el titular del proyecto aprobado, la totalidad del aporte reembolsable que corresponda de acuerdo al proyecto y al Convenio de Pago acordado. El importe del aporte reembolsable se otorgará en su totalidad y deberá ser utilizado exclusivamente en la compra de lo solicitado en el proyecto.
EL correcto uso y rendición del aporte recibido será verificado mediante el acompañamiento en el proceso de compra por parte del equipo de la Dirección de Producción y la presentación de facturas de compra por parte de el titular del proyecto para lo cual tendrán un plazo de 30 días corridos desde el momento en que se acredite el dinero en su cuenta.
CAPÍTULO IV
DEL SEGUIMIENTO
ARTÍCULO 12º: Los titulares aceptarán el seguimiento técnico-económico que llevará a cabo la Autoridad de Aplicación. Este accionar tiene como finalidad:
a) Verificar el efectivo cumplimiento del destino de los fondos otorgados.
b) Otorgar apoyo técnico específico a el emprendedor para asegurar la sustentabilidad del emprendimiento en cada una de sus etapas y propender así el éxito del mismo.
Cuando se detectare el incumplimiento del objeto por el cual resultara beneficiado, se considerará al titular en falta, provocando esto la imposibilidad a futuro de percibir cualquier otro Apoyo Económico que el Municipio pudiese otorgar, como así también de todo beneficio, bonificación y/o exención que el Municipio ofrezca.
En caso de determinarse el no cumplimiento del plan de pago acordado, se labrará un ACTA en el cual se dejará constancia de esta situación, explicitando los motivos del incumplimiento y acordando un nuevo plan de devolución del aporte. Si el titular incurriera en incumplimiento del nuevo acuerdo de pago deberá proceder a la devolución de los bienes materiales adquiridos con el aporte recibido, los que quedarán en custodia de la Dirección de Producción, para luego ser entregados únicamente a instituciones de bien público. Todo lo actuado deberá quedar indefectiblemente registrado en el Acta, y contendrá la firma del Director de Producción y el titular.
ARTÍCULO 13º: El Departamento Ejecutivo a través de la Dirección citada elaborará informes anuales del seguimiento de los proyectos beneficiados con aportes reembolsables a Emprendimientos Productivos y de Servicios. Este accionar tiene como objetivo optimizar los recursos del Estado Municipal, mejorando el perfil productivo del distrito, permitiendo lograr un mejor otorgamiento, desarrollo, seguimiento y acompañamiento del Estado Municipal en los proyectos que accedan al beneficio de aportes reembolsables a Emprendimientos Productivos y de Servicios.
El informe anual será presentado el 31 de Marzo de cada año a fin de ser evaluado por el Honorable Concejo Deliberante a través de la comisión respectiva.
CAPÍTULO V
DE LA DEVOLUCIÓN
ARTÍCULO 14º: El Intendente municipal suscribirá con cada titular un Convenio de Pago en el que se acordará la devolución del monto otorgado más el interés, en cuotas mensuales, consecutivas e iguales.
El importe recaudado por la devolución de cada titular se aplicará a la partida creada por el Artículo 5º.
CAPÍTULO VI
DE LA ADECUACIÓN DE MONTOS Y LLAMADO A PRESENTACIÓN DE PROYECTOS
ARTÍCULO 15º: Todos los años se realizarán convocatorias para la presentación de proyectos. El llamado estará a cargo de la Dirección de Producción y deberá incluir los montos máximos a otorgar por aporte reembolsable y la modalidad de participación.
ARTÍCULO 16º: Deróguese las Ordenanzas N° 3.798/10, 3.899/11, 3.957/12, 4.335/17 y 4.508/18.
ARTICULO 17°: Cúmplase, comuníquese, regístrese y archívese.
REGISTRADA BAJO EN Nº 4.758
DADO EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE A LOS 28 DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DE 2021.-
. RESPUESTA A RESOLUCIÓN
Nº 3.424. Remitida por Dirección Nacional de Control de Enfermedades Transmisibles. Doctor Hugo Arturo Feraud.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Vamos a obviar la lectura de esto, porque un pedido que había hecho el Concejo Deliberante.
Leo para ubicarnos de qué se trataba. Remitida por Dirección Nacional de Control de Enfermedades Transmisibles. Doctor Hugo Arturo Feraud. Por la presente el Honorable Concejo Deliberante, solicitó recomendar al Ministerio de Salud de la Nación la inclusión en el Plan de Vacunación por COVID-19, al personal de cementerios y de casas funerarias que se encuentra afectado al servicio de inhumación de personas que fallecen por causa de SARS COV 2.-
La respuesta fue enviada. Esto se cumplimentó, de manera que queda en Secretaría por si alguno quiere tomar conocimiento.
De esta manera damos por terminada la Sesión. Concejal Espié Usted me iba a pedir la palabra”.
El Edil Espié manifestó: “Sí, gracias Señor Presidente. Era para aprovechar la oportunidad de recordar a una persona que dejó su huella tanto en su actividad profesional, como en varias instituciones de las cuales formó parte.
Me estoy refiriendo a la Doctora María Adela Montesano, está presente aquí, una de sus hijas, está Silvia. Y me voy a permitir hacer una breve reseña objetiva de lo que fue su trayectoria.
Nació en Coronel Pringles, el 15 de Enero de 1936, hija de Florentino Montesano y Eulalia Gutiérrez Cordero, ambos argentinos oriundos de la ciudad de Laprida. Sus padres tenían solo el nivel primario de educación y pertenecían a familias de escasos recursos económicos. Su padre cuando se instaló en Coronel Pringles, era ayudante de una gomería, reparando cubiertas.
Cursó la escuela primaria en la Escuela Nº 1, donde fue elegida mejor compañera en el año 1946, y la secundaria en el Instituto Estrada, finalizando sus estudios en el año 1952. Siendo distinguida con el reconocimiento como Mejor Bachiller, por la Biblioteca Pringles, Medalla de Oro, y el Rotary Club. Perteneció a la última promoción del Instituto Estrada antes de su transformación en el Colegio Nacional.
Se recibió de abogada el 4 de Diciembre de 1957, a los 21 años, en la Ciudad de Buenos Aires, primera profesional de su familia. También realizó conjuntamente estudios del idioma francés, obteniendo el título de Profesora en Estudios Superiores Franceses, otorgado por la Alianza Francesa.
Inmediatamente de recibida se instaló en la ciudad de Coronel Pringles, junto a su marido Luis Germain, fue la primera abogada radicada en Coronel Pringles. Donde ejerció su profesión hasta su retiro. También fue asesora municipal durante varios períodos.
Ejerció la docencia en forma continua hasta su jubilación, en el Colegio Nacional y en la Escuela Agrotécnica, enseñando en la materia Instrucción Cívica, tratando de inculcar a sus alumnos, con pasión, los valores democráticos y la necesidad de involucrarse en la realidad política, social y económica del país.
Participó activamente en innumerables instituciones de Pringles, ad honorem, como el Club de Pelota y Paleta, donde con un grupo de amigos formaron parte de los hacedores de la cancha de golf, en la década del 70’ y del 80’. En Amigos de la Ciudad, en la Sociedad Rural, donde se desempeñó como su asesora letrada. Fue una activa participante del Rotary Club y colaboradora del Centro de Día.
A la muerte de su marido instituyó un premio en su recuerdo, al Mejor Bachiller del Comercial, nocturno, rescatando los valores del esfuerzo y la superación de quienes debían trabajar y estudiar.
Extraordinaria madre y abuela, cultivó los valores de amistad, del esfuerzo y la superación personal, de la solidaridad entendida en acciones, y la necesidad de dotar al país de instituciones sólidas y democráticas, que permitan un desarrollo bienestar de todos su habitantes.
Falleció el 28 de Mayo de 2021, rodeada de sus afectos, su familia, sus amigos, alumnos y colegas.
Para redondear esta simple reseña de Adela, es un poco una abogada en la que tal vez uno se puede referenciar, porque actúa en el ámbito del Derecho Civil, que era donde ella también actuaba. Pero hay algo muy importante para rescatar. Se recibió en el año 1957 a los 21 años, fue la primer mujer abogada. Con lo cual podemos resaltar que fue una especie de adelantada en lo que son las políticas de igualdad de género. No era habitual ver a una mujer abogada. Y se instaló en Coronel Pringles y desarrolló toda su profesión en esta ciudad.
Y el ejercicio de la profesión, que es algo para rescatar, siempre lo ejerció de manera tal que privilegió el diálogo y el acuerdo, a la confrontación. Eso resalta mucho su personalidad también.
Bueno, tengo para dejarles después, una nota de adhesión de la Asociación de Abogados, en la cual Adela también fue miembro fundadora. Fue una de las primeras matriculadas en el Colegio de Coronel Pringles.
Y cerrando, el otro día me encontré a su Secretaria, a Natalia Casini, que fue su Secretaria durante 25 años. Y ella resaltaba la capacidad de Adela de enseñar por un lado, porque el enseñó el trabajo como secretaria, pero también rescataba esa facultad que tenía de escuchar, y de aconsejar, y algo muy importante, que tenía la capacidad de pedir perdón, que eso lo resalto muchísimo. Y también le aconsejó seguir con sus estudios. Tal es así que Natalia Cassini terminó sus estudios a los 40 años, porque fue una insistencia de la Doctora Adela Montesano.
Bueno con esto, simplemente quise reseñar la trayectoria de una persona que merecía por allí recordarla. Son personas importantes que dejan su huella en el ámbito profesional y comunitario, y que merece que se rescate.
Así que bueno, entiendo que se hace justicia con este recuerdo. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Mensi me había pedido la palabra”.
El Edil Mensi manifestó: “Gracias Señor Presidente. Creo que es muy difícil agregar algo al minucioso, preciso y claro detalle que dio de la persona que estamos homenajeando.
El pueblo, como todas las comunidades, tiene gente importante y gente necesaria. Cuando se marcha una importante, queda un vacío que es difícil de llenar, ahora cuando se marcha alguien que es necesario, como ella, el hueco es tremendamente grande y realmente no se van nunca, porque siempre estará siendo recordado porque el pueblo se vio beneficiado en distintas actitudes y generosidad abierta con que nos recibía hasta a quienes nos habíamos recibido de abogados, esa mano tendida, cálida, cordial. Esa generosidad del premio al que acudía Ariel y que me ha tocado personalmente. Ya que fue mi esposa la que obtuvo el premio de Mejor Alumna en su momento, cuando pasó su primer año de haberlo entablado en homenaje de quien fuera en vida su compañero de vida, valga la redundancia.
Por eso quiero decir gracias por recordar de esta manera, a una persona necesaria de nuestra comunidad y que el vacío que ha quedado es muy pero muy grande. Es tan solo eso, no puedo agregar más cosas al excelente análisis realizado. Gracias Señor Presidente”.
El Sr. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Gracias Concejal. Concejal Espié, desde ya, adherimos todos los Conejales a sus palabras. Y después si puede alcanzar el material, que se lo vamos a agradecer.
Corresponde el arrío de la Bandera Bonaerense al Concejal Daniel Heredia, y arrío de la Bandera Nacional a la Concejal Victoria Lassallette.
Muchas gracias, siendo las 22:11hs se da por concluida la Sesión”.
